Derecho PUCP. Núm. 79 (2017)

URI permanente para esta colecciónhttp://54.81.141.168/handle/123456789/179988

Tabla de Contenido
Sección Principal
  • Neoconstitucionalismo y argumentación jurídica García Figueroa, Alfonso; 9-32
  • Desafíos para la filosofía del derecho del Siglo XXI Ródenas, Ángeles; 33-46
  • El formalismo jurídico: un cotejo entre Jori y Schauer Pintore, Anna; 47-75
  • Gracia y justicia: el lugar de la equidad Ruiz Miguel, Alfonso; 77-98
  • Las presunciones hominis y las inferencias probatórias Aguiló Regla, Josep; 99-110
  • Sobre la pobreza cultural de una práctica (judicial) sin teoría Ibáñez, Perfecto Andrés; 111-126
  • Intuicionismo y razonamiento moral Lariguet, Guillermo; 127-150
  • Emoción, racionalidad y argumentación en la decisión judicial Sotomayor Trelles, José Enrique; 151-190
  • Subsidiariedad y tribunales internacionales de derechos humanos: ¿deferencia hacia los estados o división cooperativa del trabajo? Iglesias Vila, Marisa; 191-222
  • Derecho transnacional o la necesidad de superar el monismo y el dualismo en la teoría jurídica Turégano Mansilla, Isabel; 223-265
  • Exigibilidad de los derechos sociales: algunas aportaciones desde la teoría del derecho Pacheco Rodríguez, Miguel Ángel; 267-286

    • Miscelánea
  • Derechos humanos en tiempos de inseguridad ciudadana: experiencia canadiense a la luz del derecho interamericano Provost, René; 289-309
  • La violencia de las leyes: el uso de la fuerza y la criminalización de protestas socioambientales en el Perú Saldaña Cuba, José; Portocarrero Salcedo, Jorge; 311-352

    • Explorar

    Filtros

    20171

    Ajustes

    Autorsearch.filters.applied.operator.equals: search.filters.author.Iglesias Vila, Marisa

    Resultados de Búsqueda

    Mostrando 1 - 1 de 1
    • No hay miniatura disponible
      ÍtemTexto completo enlazado
      Subsidiariedad y tribunales internacionales de derechos humanos: ¿deferencia hacia los estados o división cooperativa del trabajo?
      (Pontificia Universidad Católica del Perú. Fondo Editorial, 2017-11-14) Iglesias Vila, Marisa
      In this article I develop a normative theory of the subsidiarity principle in international adjudication, which seeks to offer a balanced answer to the question of to what extent is it legitimate for a body such as the European Court of Human Rights to interfere with the national criteria in the face of a complaint on conventional rights violation. In contrast with demands for greater deference to states in both Europe and Latin America, based on a statist idea of subsidiarity, I articulate a «cooperative» understanding of the ideas of human rights and the principle of subsidiarity, linking them to Buchanan’s notion of ecological legitimacy. The proposal I defend leads to a division of institutional labor within regional human rights systems that increases the legitimacy of all the institutions involved. At the same time, I devote the last part of the paper to implement such cooperative view, on the one hand, showing the importance of an incremental logic in the effective protection of human rights and, on the other hand, offering a rationalized version of the national margin of appreciation doctrine.