Explorando por Autor "Borja Rueda, Carlos Alberto"

Mostrando 1 - 1 de 1

Texto completo enlazado
Transparencia corporativa en empresas del sector de seguros
(Pontificia Universidad Católica del Perú, 2020-02-12) Borja Rueda, Carlos Alberto; Campbell Falcón, Carmen Brigitte; Fernández Moreno, Natalia Gladys; Torres Paz, Claudia Nancy; Avolio Alecchi, Beatrice Elcira
La presente investigación tiene como objetivo medir el nivel de Transparencia Corporativa en el mercado asegurador peruano mediante la propuesta de un modelo, basado en la metodología del manual Handbook on Constructing Composite de la Organización para la Cooperación y Desarrollo Económico y validado por los modelos IDN & KPMG de Chile, TRAC Brasil e IBEX 35 de España, así como por la reglamentación de Solvencia II. Así mismo, la propuesta está respaldada por la opinión de cinco expertos con más de diez años de experiencia en el sector de seguros del Perú, desempeñando cargos de jefatura, gerencia y directivos, en áreas como siniestros, técnica actuarial, procesos, calidad, atención al cliente, administración y finanzas, así como por fuentes regulatorias e institucionales. El modelo consta de información estructurada que, en general, analiza la Transparencia Corporativa como la divulgación de información relevante de las compañías del sector de seguros hacia sus stakeholders. Contempla 6 dimensiones conformadas por 24 variables, de las cuales 18 fueron validadas por los tres modelos antes mencionados y 6 extraídas de la reglamentación Solvencia II, las cuales son: a) cálculo de provisiones, b) política de inversiones, c) cálculo de capital, d) transparencia, e) información al ente supervisor y público, f) auditoría y función actuarial. Solvencia II es una directiva europea dirigida al mercado asegurador que garantiza que la aseguradora tendrá los fondos suficientes para cubrir todo tipo de riesgos. Nació con el objetivo de proteger al asegurado y garantizar la sostenibilidad de las compañías de seguros al establecer procesos de capitalización basados en riesgos. Con respecto a la aplicación del modelo, cada experto sugirió un peso para cada variable de las dimensiones, en función al grado de importancia estimado . Es así como la suma de los pesos de las variables dio como resultado 100, determinando una ponderación como margen total de 100. Por ejemplo, según los expertos, la ponderación promedio de la variable Estados Financieros es 70; por consiguiente, respecto al total de las variables aplicadas, se obtuvo un factor de 11.67. Dicho factor representa el peso de la variable con relación al modelo. Posteriormente, mediante la aplicación del coeficiente Alfa de Cronbach, que resultó en 0.95, se demostró que las ponderaciones de las variables del instrumento son consistentes y confiables. Con el fin de validar la propuesta, se elaboró un instrumento de medición en donde se revisó el contenido de fuentes primarias y secundarias de las 10 principales aseguradoras del Perú, que son Mapfre Seguros, Protecta, Crecer Seguros, Rimac Seguros, Chubb Seguros, la Positiva Seguros, Vida Cámara, Interseguro, Pacífico Vida Seguros y BNP Paribas Cardif. Así mismo, se revisó el contenido de la Bolsa de Valores de Lima, la SBS, la Memoria Anual, el Diario Oficial, APESEG, portales de internet, páginas sociales e intranet. Para cada empresa de la muestra, se estableció una clasificación dicotómica de “sí” y “no”, en donde cada aseguradora obtuvo un puntaje total equivalente al resultado de su índice de Transparencia Corporativa. El promedio del índice de la muestra resultó en 79.6 de un máximo de 100, lo cual indicó que las empresas muestran un nivel bueno de Transparencia Corporativa, dado que la divulgación de información es de carácter obligatorio. Finalmente, de una muestra de diez aseguradoras, se determinó que las empresas que obtuvieron la mayor puntuación en el índice de Transparencia Corporativa fueron Rímac con 96 puntos, Pacífico con 96 puntos y Mapfre Seguros con 88.33 puntos. A su vez, se observó que cinco empresas arrojaron un índice de Transparencia Corporativa por debajo del promedio, debido a las bajas puntuaciones obtenidas en las dimensiones de Responsabilidad Social y Medio Ambiental, Ética, Integridad y Rendición de Cuentas.