Informe jurídico sobre la Resolución N° 170-2023/SDCINDECOPI

Abstract

El presente informe jurídico examina el contenido de la Resolución N° 0170-2023/SDCINDECOPI, emitida por la Sala Especializada en Defensa de la Competencia del Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual (Indecopi), a raíz de la denuncia interpuesta por Kimberly Clark S.R.L. contra Papelera Reyes S.A.C. Primordialmente, se analiza la comisión de presuntas infracciones a la leal competencia en la modalidad de engaño, ocasionadas por la difusión de diversos anuncios publicitarios sobre variadas presentaciones de los productos de papel higiénico Paracas que contenían alegaciones publicitarias como las siguientes: “Primero en Rendimiento”, “Número uno en el Perú”, “25% más”, “14% más”, y “único papel en el mercado con 40 metros por rollo”. Dada la diversidad de alegaciones publicitarias y de las respectivas imputaciones realizadas por la autoridad administrativa, el análisis de los problemas jurídicos planteados en el presente informe abarcará diversas figuras jurídicas, tales como actos de engaño, publicidad de tono excluyente, principio de veracidad, inducción a error por omisión, interpretación integral y superficial, entre otras. De ese modo, aplicando la Ley de Represión de la Competencia Desleal, aprobada mediante Decreto Legislativo N° 1044, así como jurisprudencia y doctrina relevante, se concluye que Papelera Reyes incurrió en actos de engaño por falsedad y por inducción a error mediante la omisión de información.This legal report studies the content of Resolution No. 0170-2023/SDC-INDECOPI, which was issued by the Specialized Chamber for the Defense of Competition of the National Institute for the Defense of Competition and the Protection of Intellectual Property (Indecopi), as a result of the complaint filed by Kimberly Clark S.R.L. against Papelera Reyes S.A.C. Mainly, it is analyzed the alleged commission of acts of unfair competition in the form of deception, caused by the dissemination of several advertisements about various presentations of Paracas toilet paper products that contained advertising claims such as the following: "First in Performance", "Number one in Peru", "25% more", "14% more", and "only paper in the market with 40 meters per roll". Given the diversity of advertising allegations and the respective imputations made by the administrative authority, the analysis of the legal problems raised in this report will cover a variety of legal figures, such as acts of deception, exclusionary advertising, principle of truthfulness, induction to error by omission, comprehensive and superficial interpretation, among others. Thereby, applying the Law for the Repression of Unfair Competition, approved by Legislative Decree No. 1044, as well as relevant jurisprudence and doctrine, it is concluded that Papelera Reyes incurred in acts of deception by falsehood and misleading through omission of information.