Gadamer/Wittgenstein: Encuentros y desencuentros entre hermenéutica y filosofía del lenguaje ordinario

Abstract

There is a certain status quaestionis among philosophers that usually portrays analytic philosophy and hermeneutical phenomenology as conflicting. However, some decades ago, some neo-pragmatic interpretations of Wittgenstein have opened the possibility for an encounter with Gadamer’s hermeneutics. It is well known that Gadamer read Wittgenstein after the publishing of Truth and Method in 1960, and he found ideas that were familiar to him. We can see these agreements, for example, when Gadamer refers to what is hermeneutic in a proper sense, this is, to practice a critique of language to address metaphysical questions regarding the linguistic constitution of our being in the world. Thus, when Gadamer understands hermeneutics as interpretation, and relates it to the practical behavior of human beings in the world, which shares with Wittgenstein the idea that the meaning of language is marked by its social uses. Therefore, our goal is to present a reflection on the agreements and distances between both thinkers.Existe un cierto status quaestionis en filosofía que suele presentar la filosofía analítica y la fenomenología hermenéutica como opuestas. Sin embargo, hace algunas décadas las interpretaciones neo-pragmatistas de Wittgenstein han abierto la posibilidad de un encuentro con la hermenéutica de Gadamer. Como es sabido, Gadamer leyó a Wittgenstein tras la publicación de Verdad y Método en 1960 y encontró ideas que le eran familiares. Podemos advertir estas coincidencias, por ejemplo, cuando Gadamer se refiere a lo que es propiamente hermenéutico: practicar una crítica del lenguaje para reconducir las cuestiones metafísicas a la constitución lingüística de nuestro ser en el mundo. O cuando Gadamer entiende la hermenéutica como interpretación, y la relaciona al comportamiento práctico del hombre en el mundo, lo que comparte con Wittgenstein la idea de que el sentido del lenguaje está marcado por usos sociales. Nuestro propósito es, en consecuencia, presentar una reflexión sobre las coincidencias y distancias entre ambos pensadores.