Informe jurídico de la Resolución No. 2057-2011-SUNARPTR-L

Abstract

El presente trabajo tiene como propósito analizar la interpretación realizada por el Tribunal Registral en la Resolución 2057-2011-SUNARP-TR-L, en la cual se pronuncia respecto al requisito establecido en el artículo 165 del Reglamento del Registro de Sociedades, relacionado a la presentación de un certificado de vigencia de la sociedad extranjera u otro instrumento equivalente emitido por autoridad competente. En ese sentido, se analizará la interpretación realizada por el Tribunal Registral respecto a lo establecido por dicho artículo, específicamente respecto al cumplimiento de la presentación del certificado de vigencia de la sociedad u otro instrumento equivalente. Para ello, analizaremos el requisito establecido en el artículo 165 del Reglamento del Registro de Sociedades, realizaremos una interpretación de lo que debemos entender por “instrumento equivalente” y verificaremos si se contempla la posibilidad de que no sea exigible el certificado de vigencia u otro instrumento equivalente al momento de solicitar la inscripción de un otorgamiento de poder de sociedad extranjera. Asimismo, verificaremos si es que para que se pueda dar dicha inexigibilidad es necesario o no realizar una integración, tomando en cuenta la ratio legis de la norma y otros supuestos similares regulados para personas jurídicas distintas a la sociedad. Finalmente, otorgaremos una crítica a la interpretación realizada por el Tribunal Registral, verificando su argumentación y examinando si su análisis toma en cuenta todos los criterios y procedimiento que desarrollaremos en el presente trabajo de investigación.The purpose of this paper is to analyze the interpretation made by the Registry Court in Resolution 2057-2011-SUNARP-TR-L, in which it pronounces on the requirement established in Article 165 of the Regulations of the Registry of Companies, related to the presentation of a certificate of good standing of the foreign company or other equivalent instrument issued by a competent authority. In this sense, we will analyze the interpretation made by the Registry Court with respect to the provisions of said article, specifically with respect to the compliance of the presentation of the certificate of good standing of the company or other equivalent instrument. For this purpose, we will analyze the requirement established in Article 165 of the We will make an interpretation of what we must understand by "equivalent instrument”, and we will verify if the certificate of good standing or other equivalent instrument is not required at the moment of requesting the registration of a power of attorney of a foreign company. Likewise, we will verify whether or not an integration is necessary for such nonrequirement, taking into account the ratio legis of the rule and other similar cases regulated for legal entities other than the corporation. Finally, we will critique the interpretation made by the Registry Court, verifying its argumentation and examining if its analysis takes into account all the criteria and procedure that we will develop in this research work.