Análisis crítico del discurso de las viñetas #MeGustaLaVidaSocial, elaboradas por ilustradoras peruanas y publicadas en Instagram, en octubre del 2020, a partir del caso de violación en grupo de “la manada de Surco”

Abstract

En el 2020, se hizo mediático un caso de una violación grupal en Surco. La prensa difundió la declaración del abogado de los acusados, en la que señaló que no se trataba de un abuso sexual porque a la denunciante “le gustaba la vida social”. Como respuesta, mujeres mileniales elaboraron mensajes de rechazo, entre ellos, viñetas con la etiqueta #MeGustaLaVidaSocial en Instagram. En esta discusión, se evidencian dos tipos de discursos sobre el caso. A partir de los estudios de análisis crítico del discurso (ACD), se entiende que hay un discurso arraigado en la sociedad que es difundido por medios de comunicación, como el del abogado. Mientras tanto, los discursos de resistencia tienen menor influencia y difusión pero buscan mayor acogida. Por ello, se aplicó el ACD en diez viñetas para comprender cómo se construyeron discursos de resistencia frente al abuso sexual. En el análisis se detectó que, aunque no se representaron situaciones de violencia sexual, se muestra cómo las mujeres sufren la violencia del discurso hegemónico a través de los comentarios que las culpan del abuso. También se evidenció que las autoras de las viñetas condenaron que la discusión se centra en las víctimas y no en los responsables del delito, sin embargo, a nivel de imagen, ellas solo retrataron a personajes femeninos y no a los acusados. A través de todas las dimensiones del análisis, las autoras condenaron que los hombres tienen licencia para ejercer violencia sexual y discursiva contra las mujeres, para desalentarlas de tener vida pública. Finalmente, se destaca que las autoras construyen discursos de resistencia contra la violencia sexual de forma sostenida a pesar de no recibir remuneración y visibilidad y ser hostigadas por troles.In 2020, a gang rape case in Surco, Peru, made headlines. The press reported the statement of the defendants' lawyer, who said that it was not sexual abuse because the complainant "likes social life." In response, millennial women created messages of rejection, including cartoons with the hashtag #MeGustaLaVidaSocial, on Instagram. This discussion reveals two types of discourses about the case. Based on Critical Discourse Analysis (CDA) studies, it is understood that there is a discourse rooted in society that is disseminated by the media, such as the lawyer's discourse. Meanwhile, resistance discourses have less influence and dissemination but seek greater acceptance. Therefore, CDA was applied to ten cartoons to understand how resistance discourses were constructed against sexual abuse. The analysis found that, although no situations of sexual violence were represented, it shows how women suffer the violence of hegemonic discourse through comments that blame them for the abuse. It was also evident that the cartoonists condemned that the discussion focuses on the victims and not on those responsible for the crime, however, at the image level, they only portrayed female characters and not the accused. Through all the dimensions of the analysis, the authors condemned that men have the license to exercise sexual and discursive violence against women, to discourage them from having public life. Finally, it is noteworthy that the authors build resistance discourses against sexual violence in a sustained manner despite not receiving remuneration and visibility and being harassed by trolls.