La normatividad de la vida ética : la doctrina de Hegel como alternativa a la ética de Kant

Cargando...
Miniatura

Fecha

Título de la revista

ISSN de la revista

Título del volumen

Editor

Pontificia Universidad Católica del Perú. Fondo Editorial

Acceso al texto completo solo para la Comunidad PUCP

Resumen

En los últimos años, se ha vuelto usual otorgar nuevamente un gran peso a la crítica hegeliana al punto de vista de la moral. Hoy en día, en la filosofía práctica ya no se acepta sin más que solo se puede denominar «morales» a aquellas normas o leyes que podemos concebir individual o colectivamente como universalmente obligatorias y vinculantes tras un proceso neutral de evaluación de las mismas. Los motivos de este distanciamiento frente al modelo de normatividad moral son variados e incluyen desde el énfasis puesto sobre la problemática de la motivación hasta la crítica al mero deber-ser característico de las obligaciones así derivadas. Entretanto, sin embargo, se ha revelado que la objeción decisiva ante dicho modelo sería que Kant y sus seguidores terminan atrapados en la paradoja de tener que presuponer una libertad para la autodeterminación o autovinculación moral que, empero, solo pueden explicar bajo la presuposición de normas morales preexistentes (Pinkard, 2011). Según este argumento, tan pronto como decidimos otorgar el predicado «moral» solo a aquellas normas que podemos representarnos como libremente generadas por nosotros en un acto de autosometimiento autónomo o de acuerdo no forzado, debemos introducir nuevamente —tarde o temprano, aunque de manera inevitable— normas morales. Esto es así porque les debemos a dichas normas aquella supuesta libertad o falta de coacción comunicativa. En la moral kantiana se concede, bajo la fórmula «factum de la razón», la así esbozada dependencia con respecto a normas preexistentes; en la ética discursiva se la puede entrever en cierta medida en el discurso aparentemente inocente de la necesidad de «formas de vida complementarias » (Habermas, 1991, p. 25)1. Ambas posturas, sin embargo, parecen encontrarse en el mismo apuro: es necesario atribuir de antemano una validez universal a ciertas normas morales para que pueda ser pensado, en primer lugar, el procedimiento de autodeterminación individual o comunicativa. Esta crítica a la falta de fundamentos de una teoría moral puramente constructivista tiene como consecuencia un retorno a posiciones cuyo punto de partida está situado en un horizonte ya dado de normas y reglas morales. En un movimiento pendular de reafirmaciones históricas —el cual parece completamente inevitable en la investigación filosófica— la atención vuelve a dirigirse hacia teorías de la moral que intentan obtener los principios y deberes reconstructivamente a partir de las normas históricamente ya existentes.

Descripción

Palabras clave

Citación

DOI

Colecciones

item.page.endorsement

item.page.review

item.page.supplemented

item.page.referenced

Licencia Creative Commons

Excepto se indique lo contrario, la licencia de este artículo se describe como info:eu-repo/semantics/openAccess