Show simple item record

dc.contributor.authorIsler Soto, Erika
dc.date.accessioned2024-10-16T14:53:53Z
dc.date.available2024-10-16T14:53:53Z
dc.date.issued2024-09-06
dc.identifier.urihttps://revistas.pucp.edu.pe/index.php/iusetveritas/article/view/29561/26656
dc.identifier.urihttps://repositorio.pucp.edu.pe/index/handle/123456789/202214
dc.description.abstractThe article analyzed the regulation of the unilateral termination of the contract in Chilean Consumer Law, reaching the conclusion that its treatment is fragmentary and inorganic. However, unilateral termination is regulated whether it is based on the law or based on the contract. In the first case, it is granted solely and imperatively to the consumer, as a weak subject of the consumer relationship, under the figures of retract and withdrawal. There are, however, important differences between one and the other, linked to the eventual validity of an expiration period, the way in which it operates and its scope of application. The unilateral withdrawal enshrined by the pact is considered illicit if it is established exclusively in favor of the entrepreneur and lawful if its beneficiary is the consumer. When the power is conferred on both parties of the consumer relationship, its legality will have to be judged according to whether or not it generates a significant imbalance for the parties and whether it complies with the standards of good faith.en_US
dc.description.abstractEl artículo analizó la regulación de la terminación unilateral del contrato en el Derecho de Consumo chileno, arribándose a la conclusión de que su tratamiento es fragmentario e inorgánico. Con todo, se regula la terminación unilateral tanto si tiene por fuente la ley como si se sustenta en el contrato. En el primer caso, se lo concede únicamente y de manera imperativa al consumidor, en tanto sujeto débil de la relación de consumo, bajo las figuras del retracto y el desistimiento. Existen no obstante diferencias importantes entre una y otra, vinculadas con la eventual vigencia de un plazo de caducidad, la forma en que opera y su ámbito de aplicación. El retiro unilateral consagrado mediante el pacto es considerado ilícito si se establece únicamente en favor del proveedor y lícito si su beneficiario es el consumidor. Cuando la facultad es conferida a ambas partes de la relación de consumo, su juridicidad habrá de ser enjuiciada según si genera o no un desequilibrio importante para las partes y si se ajusta a los estándares de la buena fe.es_ES
dc.formatapplication/pdf
dc.language.isospa
dc.publisherPontificia Universidad Católica del Perúes_ES
dc.relation.ispartofurn:issn:1995-2929
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccesses_ES
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by/4.0*
dc.sourceIUS ET VERITAS; Núm. 68 (2024)es_ES
dc.subjectConsumeren_US
dc.subjectConsumer legal linken_US
dc.subjectUnilateral termination of contracten_US
dc.subjectRetracten_US
dc.subjectTermination of contracten_US
dc.subjectAbusive clauseen_US
dc.subjectConsumer lawen_US
dc.subjectChileen_US
dc.subjectConsumidores_ES
dc.subjectRelación de consumoes_ES
dc.subjectTerminación unilateral del contratoes_ES
dc.subjectRetractoes_ES
dc.subjectDesistimientoes_ES
dc.subjectCláusula abusivaes_ES
dc.subjectDerecho de consumoes_ES
dc.subjectChilees_ES
dc.titleEl fragmentado reconocimiento de la terminación unilateral en los contratos de consumo en el Derecho de Consumo chilenoes_ES
dc.title.alternativeThe fragmented recognition of unilateral termination in consumer contracts in Chilean Consumer Lawen_US
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/article
dc.type.otherArtículo
dc.subject.ocdehttps://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.00
dc.publisher.countryPE
dc.identifier.doihttps://doi.org/10.18800/iusetveritas.202401.014


Files in this item

FilesSizeFormatView

There are no files associated with this item.

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record

info:eu-repo/semantics/openAccess
Except where otherwise noted, this item's license is described as info:eu-repo/semantics/openAccess