Informe Jurídico sobre la Sentencia recaída en el Expediente N° 00022-2018-PI/TC: Demanda de inconstitucionalidad planteada contra la Primera Disposición Complementaria Final de la Ley N° 30407 - Ley de Protección y Bienestar Animal

Abstract

La protección jurídica de los animales es un tema que cada vez se hace más visible a nivel internacional y nacional; ya sea a través de la normativa o la jurisprudencia. La categoría jurídica de los animales y, los derechos o principios asignados para estos seres vivos son algunos temas de debates que tienen en cuenta un aspecto en común: el bienestar animal. Pero, ¿qué sucede cuando la protección y el bienestar animal se confronta con otros derechos fundamentales que tienen las personas? En este informe jurídico se analizará la sentencia recaída en el Expediente N° 00022-2018-PI/TC en el cual se solicita la inconstitucionalidad de la Primera Disposición Complementaria Final de la Ley N° 30407 - Ley de Protección y Bienestar Animal. En esta disposición se realiza una excepción, porque los animales que participan en la tauromaquia, gallística y demás actividades que sean declaradas culturales por el Ministerio de Cultura quedan fuera de su protección legal. De esta manera, se analizará la normativa constitucional y legal relacionada a la protección jurídica de los animales, se interpretará diferentes pronunciamientos jurisprudenciales y se utilizará doctrina para determinar si dicha excepción es o no inconstitucional. Específicamente, se abordarán temas sobre (i) el status jurídico de los animales en el Perú, (ii) el desarrollo del derecho a la identidad cultural como sustento de la excepción de la Ley N° 30407, y (iii) el desarrollo normativo de la tauromaquia y gallística para determinar si existe compatibilidad y relación con el bienestar animal.The legal protection of animals is a topic that is becoming more and more visible at the international and national level; either through regulations or jurisprudence.

The legal status of animals and the rights or principles assigned to these living beings are some of the subjects of debates that have a common aspect in count: animal welfare.

But, what happens when animal protection and welfare is confronted with other fundamental rights that people have? This legal report will analyze the judgment handed down in Case No. 00022-2018-PI/TC in which the unconstitutionality of the First Final Complementary Provision of Law No. 30407 - Animal Protection and Welfare Law is requested. An exception is made in this provision, because animals participating in bullfighting, cockfighting and other activities that are declared cultural by the Ministry of Culture are excluded from its legal protection.

In this way, the constitutional and legal regulations related to the legal protection of animals will be analyzed, different jurisprudential pronouncements will be interpreted and doctrine will be used to determine whether or not such exception is unconstitutional. Specifically, we will address issues on (i) the legal status of animals in Peru, (ii) the development of the right to cultural identity as a basis for the exception of Law No. 30407 and, (iii) the regulatory development of bullfighting and poultry to determine whether there is compatibility and relationship with animal welfare.