dc.contributor.advisor | Rojas Rodríguez, Héctor Fidel | |
dc.contributor.author | Huarco Ccama, Rosa Maria | |
dc.date.accessioned | 2023-05-08T16:12:25Z | |
dc.date.available | 2023-05-08T16:12:25Z | |
dc.date.created | 2022 | |
dc.date.issued | 2023-05-08 | |
dc.identifier.uri | http://hdl.handle.net/20.500.12404/24883 | |
dc.description.abstract | Resulta necesario establecer las características del procedimiento de revisión de
sentencias para condenar al absuelto en Primera Instancia, sin vulnerar el principio de la
pluralidad de instancias; ya que, a la fecha existe una dicotomía entre lo señalado en el
Código Procesal Penal de 2004 y el Código de Procedimientos Penal de 1940. Por un
lado, el Código Procesal vigente, en su artículo 409° y 425° inciso 3) literal b) refiere que
la Sala Penal Superior, conoce el recurso de apelación de una sentencia absolutoria
propuesta por el representante del Ministerio Público, declarando la nulidad,
confirmando, revocando, y dictando una sentencia condenatoria imponiendo sanciones y
la respectiva reparación civil que resultare razonable. Por otro lado, el Código de
Procedimientos Penales, en su vetusto cuerpo normativo establecía que, si la sentencia
absolutoria era contraria a los intereses del Estado, se elevaba de oficio a la Corte
Suprema, al margen de que el condenado interpusiese o no recurso de nulidad, donde la
Corte Suprema, incluso podía tener la facultad de elevar la pena impuesta en su primer
juzgamiento. De modo que, de ambas normas procesales se advierte que persiste vicios
procesales, al vulnerar el derecho fundamental a la doble instancia, ya que no se garantiza
que un tribunal diferente al primigenio revise la imposición de una condena o sanción
punitiva, a fin de hacer efectiva la concretización del principio de la pluralidad de
instancia, o doble conformidad. Por ello, es indispensable que se concreticen
determinadas características en la revisión de sentencias para condenar al absuelto en
primera instancia, sin llegar a vulnerar el principio fundamental de la pluralidad de
instancias; lo cual implicara que se establezca un escenario de juicio estelar, con la
concretización de los principios que rigen en juicio oral de primera instancia. | es_ES |
dc.description.uri | Trabajo académico | es_ES |
dc.language.iso | spa | es_ES |
dc.publisher | Pontificia Universidad Católica del Perú | es_ES |
dc.rights | info:eu-repo/semantics/openAccess | es_ES |
dc.rights.uri | http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/ | * |
dc.subject | Procedimiento penal--Perú | es_ES |
dc.subject | Derecho procesal penal--Perú | es_ES |
dc.title | Características del procedimiento de revisión de sentencias para condenar al absuelto en primera instancia, sin vulnerar el principio de la pluralidad de instancias | es_ES |
dc.type | info:eu-repo/semantics/bachelorThesis | es_ES |
thesis.degree.name | Segunda Especialidad en Derecho Procesal | es_ES |
thesis.degree.level | Título Profesional | es_ES |
thesis.degree.grantor | Pontificia Universidad Católica del Perú. Facultad de Derecho | es_ES |
thesis.degree.discipline | Derecho Procesal | es_ES |
dc.type.other | Trabajo académico de segunda especialidad | |
dc.subject.ocde | https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.02 | es_ES |
dc.publisher.country | PE | es_ES |
renati.advisor.dni | 10621425 | |
renati.advisor.orcid | https://orcid.org/0000-0001-9807-8700 | es_ES |
renati.author.dni | 48225207 | |
renati.discipline | 421109 | es_ES |
renati.level | https://purl.org/pe-repo/renati/level#tituloSegundaEspecialidad | es_ES |
renati.type | https://purl.org/pe-repo/renati/type#trabajoAcademico | es_ES |