Show simple item record

dc.contributor.authorLell, Helga María
dc.date.accessioned2022-09-07T15:31:17Z
dc.date.accessioned2022-09-07T16:48:20Z
dc.date.available2022-09-07T15:31:17Z
dc.date.available2022-09-07T16:48:20Z
dc.date.issued2021-11-25
dc.identifier.urihttps://revistas.pucp.edu.pe/index.php/derechopucp/article/view/22967/23233
dc.identifier.urihttps://revistas.pucp.edu.pe/index.php/derechopucp/article/view/22967/23508
dc.identifier.urihttps://revistas.pucp.edu.pe/index.php/derechopucp/article/view/22967/23509
dc.identifier.urihttps://repositorio.pucp.edu.pe/index/handle/123456789/186407
dc.description.abstractThis paper presents three categories in which the notion of dignity can be used in jurisprudence, depending on the subject to which it is ascribed: as institutional status, as a characteristic of the human being and as a characterization of other elements. In each one of the types, in the first place, a theoretical explanation is made that, although brief, tries to introduce some characteristics about the respective meaning. Second, it describes how the Inter-American Court of Human Rights has used the term «dignity» in the respective sense; that is, a review of the casuistry is included. Finally, some ideas are discussed. The methodology has been analytical regarding the use of the concept and is based on an analysis of the contentious cases and theadvisory opinions of the mentioned institution.en_US
dc.description.abstractEste trabajo expone tres categorías de uso de la noción de dignidad en función del sujeto: como estatus institucional, como nota propia del ser humano y como caracterización de otros elementos. En cada uno de los tipos, en primer lugar, se realiza una explicación teórica que, si bien es breve, pretende introducir algunas características sobre el respectivo sentido. En segundo término, se describe cómo la Corte Interamericana de Derechos Humanos ha utilizado el término «dignidad» en el respectivo sentido; es decir, se incluye una revisión de la casuística. Finalmente, se comentan algunas reflexiones. La metodología ha sido analítica respecto al uso del concepto y parte de un análisis de los casos contenciosos y las opiniones consultivas del órgano mencionado.es_ES
dc.formatapplication/pdf
dc.formattext/html
dc.formatapplication/epub+zip
dc.language.isospa
dc.publisherPontificia Universidad Católica del Perúes_ES
dc.relation.ispartofurn:issn:2305-2546
dc.relation.ispartofurn:issn:0251-3420
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccesses_ES
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by/4.0*
dc.sourceDerecho PUCP; Núm. 87 (2021): Diálogos entre el sistema de Derecho Civil y el Common Law; 273-307es_ES
dc.subjectDignityen_US
dc.subjectSubjecten_US
dc.subjectInter-American Court of Human Rights,en_US
dc.subjectConceptsen_US
dc.subjectSemanticsen_US
dc.subjectDignidades_ES
dc.subjectSujetoes_ES
dc.subjectCorteIDHes_ES
dc.subjectConceptoes_ES
dc.subjectSemánticaes_ES
dc.titleLa dignidad en función del sujeto. Tres posibles sentidos para un control de convencionalidades_ES
dc.title.alternativeDignity According to the Subject. Three Possible Meanings in Conventionality Controlen_US
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/article
dc.type.otherArtículo
dc.subject.ocdehttps://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.01
dc.publisher.countryPE
dc.identifier.doihttps://doi.org/10.18800/derechopucp.202102.008


Files in this item

FilesSizeFormatView

There are no files associated with this item.

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record

info:eu-repo/semantics/openAccess
Except where otherwise noted, this item's license is described as info:eu-repo/semantics/openAccess