Show simple item record

dc.contributor.authorFarfán Ramírez, Fabrizio Gabriel
dc.date.issued2021-07-14
dc.identifier.urihttp://revistas.pucp.edu.pe/index.php/iusetveritas/article/view/23908/22743es_ES
dc.identifier.urihttp://revistas.pucp.edu.pe/index.php/iusetveritas/article/view/23908/22805es_ES
dc.identifier.urihttp://revistas.pucp.edu.pe/index.php/iusetveritas/article/view/23908/22818es_ES
dc.identifier.urihttp://revistas.pucp.edu.pe/index.php/iusetveritas/article/view/23908/22883es_ES
dc.description.abstractDebido al existente monopolio punitivo y penitenciario en el Perú, y en gran parte del mundo, los Estados deben justificar mediante una finalidad, el daño que la imposición de una pena causa en el individuo. Ante ello, la política criminal peruana opta por acoger una teoría ecléctica, cuyo mayor relieve se encuentra en la prevención especial. Sin embargo, pese a ser la prevención especial el núcleo de la teoría acogida, este precepto no se ve correctamente materializado.El presente artículo desarrolla el fundamento y los problemas de las diversas teorías de los fines de la pena, las cuales se presentan como una opción de aplicación para el legislador peruano. Analiza, además, la estigmatización, la presión mediática y el exceso de privaciones de libertad. Problemas que impiden la materialización de la prevención especial en el Perú.es_ES
dc.description.abstractDue to the punitive and penitentiary monopoly in Peru, and in much of the world, States must justify, through a purpose, the damage that the imposition of a penalty causes in the individual. Given this, the Peruvian criminal policy chooses to embrace an eclectic theory, whose greatest importance is found in individual prevention. Nonetheless, despite individual prevention being the core of the accepted theory, this precept does not appear to be properly materialized.This article develops the foundation and problems of the various theories of the punishment, which are presented as an application option for the Peruvian legislator. It also analyses stigmatization, media pressure and excessive deprivation of liberty. Problems that prevent the materialization of individual prevention in Peru.en_US
dc.formatapplication/pdf
dc.formattext/html
dc.formatapplication/epub+zip
dc.formatapplication/xml
dc.language.isospa
dc.publisherPontificia Universidad Católica del Perúes_ES
dc.relation.ispartofurn:issn:1995-2929
dc.relation.ispartofurn:issn:2411-8834
dc.rightsAttribution 4.0 International*
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccesses_ES
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by/4.0*
dc.sourceIUS ET VERITAS; Núm. 62 (2021)es_ES
dc.subjectDerecho Penales_ES
dc.subjectPenaes_ES
dc.subjectTeorías de la penaes_ES
dc.subjectFines de la penaes_ES
dc.subjectPrevenciónes_ES
dc.subjectRetribuciónes_ES
dc.subjectCulpabilidades_ES
dc.titleTeorías de los fines de la pena: la problemática aplicación de la prevención especial en la política criminal peruanaes_ES
dc.title.alternativeTheories of punishment: the problematic application of the individual prevention in the peruvian criminal policyen_US
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/article
dc.type.otherArtículo
dc.subject.ocdehttps://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.00
dc.publisher.countryPE
dc.identifier.doihttps://doi.org/10.18800/iusetveritas.202101.013


Files in this item

FilesSizeFormatView

There are no files associated with this item.

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record

Attribution 4.0 International
Except where otherwise noted, this item's license is described as Attribution 4.0 International