Show simple item record

dc.contributor.authorDottori, Arieles_ES
dc.date.accessioned2020-12-17T02:22:19Z
dc.date.available2020-12-17T02:22:19Z
dc.date.issued2020-10-20es_ES
dc.identifier.urihttp://revistas.pucp.edu.pe/index.php/arete/article/view/22845/21934
dc.description.abstract“Problems of First Philosophy. On the Apel-Tugendhat Discussion”. If we deem it pertinent to inquire into the foundation of philosophy, focusing on the study of prima philosophia becomes a task as urgent as it is necessary. In believing so, we will explore two alternatives. On the one hand, we will refer to the position of Ernst Tugendhat and, on the other hand, to that of Karl-Otto Apel. While he suggests that the place of the prima philosophia must be occupied by the philosophy of language, the latter argues that the fundamental question of philosophical anthropology - “what is man?” - is even more basic. In his view, addressing human language implies a further step: to understand it as a funda-mental element, we must first ask ourselves about the characteristics that human beings have as such. In the first two parts, we will give an account of both points of view to, finally, conclude that the differences discussed, which prima facie separate them, can be bridged.en_EN
dc.description.abstractSi estimamos pertinente indagar por el fundamento de la filosofía, centrarnos en el estudio de la prima philosophia se convierte en una tarea tan urgente como necesaria. Por creerlo así, en el presente trabajo nos detendremos en dos alternativas. Por un lado, nos referiremos a la posición de Ernst Tugendhat y, por otro lado, a la de Karl-Otto Apel. Mientras que este sugiere que el lugar de la prima philosophia debe ser ocupado por la filosofía del lenguaje; aquel sostiene que la pregunta fundamental de la antropología filosófica –“¿qué es el hombre?”– es aún más básica. Según su punto de vista, abordar el lenguaje humano implica un paso posterior: para comprenderlo como un elemento fundamental debemos preguntarnos primero por las características que tienen los seres humanos en cuanto tales. En las dos primeras partes, daremos cuenta de ambos puntos de vista para, finalmente, concluir que las diferencias presentadas, que prima facie los separan, pueden salvarse.es_ES
dc.description.sponsorshipPontificia Universidad Católica del Perú. Departamento de Humanidades
dc.formatapplication/pdf
dc.language.isospa
dc.publisherPontificia Universidad Católica del Perúes_ES
dc.relation.ispartofurn:issn:2223-3741
dc.relation.ispartofurn:issn:1016-913X
dc.rightsAttribution 4.0 International*
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccesses_ES
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by/4.0*
dc.sourceAreté; Vol. 32 Núm. 2 (2020); 299-313es_ES
dc.subjectFilosofía del lenguajees_ES
dc.subjectAntropologíaes_ES
dc.subjectPrima philosophiaes_ES
dc.subjectSeres humanoses_ES
dc.subjectLenguaje humanoes_ES
dc.titleProblemas de filosofía primera. Sobre la “discusión” Apel-Tugendhates_ES
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/article
dc.type.otherArtículo
dc.subject.ocdehttps://purl.org/pe-repo/ocde/ford#6.03.01
dc.publisher.countryPE


Files in this item

FilesSizeFormatView

There are no files associated with this item.

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record

Attribution 4.0 International
Except where otherwise noted, this item's license is described as Attribution 4.0 International