dc.contributor.author | Lorca Navarrete, Antonio María | |
dc.date.accessioned | 2018-04-12T21:10:18Z | |
dc.date.available | 2018-04-12T21:10:18Z | |
dc.date.issued | 2016 | |
dc.identifier.uri | http://revistas.pucp.edu.pe/index.php/iusetveritas/article/view/16388/16792 | |
dc.description.abstract | This article addresses the relationship between the Process and the Constitution. For this purpose, it is explained what is the object of study of the Procedural Law, and which is the litigation model adopted in article 139 of the Peruvian Constitution, why this model is about a system with its own autonomy and substantivity and not about a subsystem, and how Civil Law and Common Law converging in this model. Furthermore, the author establishes, based on the Constitution, the reason why the existing procedural guarantees in our legal system do not imply a “right to a right decision”, but only the right to a fair process, and explains the difference between “fair process” and “justice” or “judicial truth”. | en_US |
dc.description.abstract | El presente artículo aborda la relación existente entre el Proceso y la Constitución. Para tal fin, se explica cuál es el objeto de estudio del Derecho Procesal y cuál es el modelo de litigación adoptado en el artículo 139 de la Constitución Peruana, por qué este modelo se trata de un sistema con autonomía y sustantividad propias y no de un subsistema, y cómo convergen el Civil Law y el Common Law en este modelo. Asimismo, el autor fundamenta, con base en la Constitución, por qué las garantías procesales existentes en nuestro ordenamiento jurídico no implican un “derecho al acierto”, sino tan solo el derecho a un proceso justo, y se establece ladiferencia entre “proceso justo” y “justicia” o “verdad judicial”. | es_ES |
dc.format | application/pdf | |
dc.language.iso | spa | |
dc.publisher | Pontificia Universidad Católica del Perú | es_ES |
dc.relation.ispartof | urn:issn:1995-2929 | |
dc.relation.ispartof | urn:issn:2411-8834 | |
dc.rights | info:eu-repo/semantics/openAccess | es_ES |
dc.rights.uri | http://creativecommons.org/licenses/by/4.0 | * |
dc.source | IUS ET VERITAS; Núm. 52 (2016) | es_ES |
dc.subject | Process | en_US |
dc.subject | Procedural Law | en_US |
dc.subject | Constitution | en_US |
dc.subject | Peruvian Litigation Model | en_US |
dc.subject | Truth | en_US |
dc.subject | Justice | en_US |
dc.subject | Due Process | en_US |
dc.subject | Jurisdictional Function | en_US |
dc.subject | Proceso | es_ES |
dc.subject | Derecho Procesal | es_ES |
dc.subject | Constitución | es_ES |
dc.subject | Modelo de Litigación Peruano | es_ES |
dc.subject | Verdad | es_ES |
dc.subject | Justicia | es_ES |
dc.subject | Debido Proceso | es_ES |
dc.subject | Función Jurisdiccional | es_ES |
dc.title | La Constitucionalización del Proceso | es_ES |
dc.title.alternative | The Constitutionalisation of the Process | en_US |
dc.type | info:eu-repo/semantics/article | |
dc.type.other | Artículo | |
dc.subject.ocde | https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.00 | |
dc.publisher.country | PE | |