Show simple item record

dc.contributor.authorLorca Navarrete, Antonio María
dc.date.accessioned2018-04-12T21:10:18Z
dc.date.available2018-04-12T21:10:18Z
dc.date.issued2016
dc.identifier.urihttp://revistas.pucp.edu.pe/index.php/iusetveritas/article/view/16388/16792
dc.description.abstractThis article addresses the relationship between the Process and the Constitution. For this purpose, it is explained what is the object of study of the Procedural Law, and which is the litigation model adopted in article 139 of the Peruvian Constitution, why this model is about a system with its own autonomy and substantivity and not about a subsystem, and how Civil Law and Common Law converging in this model. Furthermore, the author establishes, based on the Constitution, the reason why the existing procedural guarantees in our legal system do not imply a “right to a right decision”, but only the right to a fair process, and explains the difference between “fair process” and “justice” or “judicial truth”.en_US
dc.description.abstractEl presente artículo aborda la relación existente entre el Proceso y la Constitución. Para tal fin, se explica cuál es el objeto de estudio del Derecho Procesal y cuál es el modelo de litigación adoptado en el artículo 139 de la Constitución Peruana, por qué este modelo se trata de un sistema con autonomía y sustantividad propias y no de un subsistema, y cómo convergen el Civil Law y el Common Law en este modelo. Asimismo, el autor fundamenta, con base en la Constitución, por qué las garantías procesales existentes en nuestro ordenamiento jurídico no implican un “derecho al acierto”, sino tan solo el derecho a un proceso justo, y se establece ladiferencia entre “proceso justo” y “justicia” o “verdad judicial”.es_ES
dc.formatapplication/pdf
dc.language.isospa
dc.publisherPontificia Universidad Católica del Perúes_ES
dc.relation.ispartofurn:issn:1995-2929
dc.relation.ispartofurn:issn:2411-8834
dc.rightsAttribution 4.0 International*
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccesses_ES
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by/4.0*
dc.sourceIUS ET VERITAS; Núm. 52 (2016)es_ES
dc.subjectProcessen_US
dc.subjectProcedural Lawen_US
dc.subjectConstitutionen_US
dc.subjectPeruvian Litigation Modelen_US
dc.subjectTruthen_US
dc.subjectJusticeen_US
dc.subjectDue Processen_US
dc.subjectJurisdictional Functionen_US
dc.subjectProcesoes_ES
dc.subjectDerecho Procesales_ES
dc.subjectConstituciónes_ES
dc.subjectModelo de Litigación Peruanoes_ES
dc.subjectVerdades_ES
dc.subjectJusticiaes_ES
dc.subjectDebido Procesoes_ES
dc.subjectFunción Jurisdiccionales_ES
dc.titleLa Constitucionalización del Procesoes_ES
dc.title.alternativeThe Constitutionalisation of the Processen_US
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/article
dc.type.otherArtículo
dc.subject.ocdehttps://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.00
dc.publisher.countryPE


Files in this item

FilesSizeFormatView

There are no files associated with this item.

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record

Attribution 4.0 International
Except where otherwise noted, this item's license is described as Attribution 4.0 International