Show simple item record

dc.contributor.authorPérez-León Acevedo, Juan Pablo
dc.date.issued2014-11-21
dc.identifier.urihttp://revistas.pucp.edu.pe/index.php/derechopucp/article/view/11317/11826
dc.description.abstractFollowing American legal sources, I argue that the use of the reasonable person standard in criminal law is inaccurate and unfair, and, therefore, inconvenient to evaluate human behaviour based on three arguments which address flaws of the standard under analysis. Firstly, this standard is by definition abstract, theoretical and general, not reflecting appropriately the person’s sensory and ideational perception of the situation. Secondly, the trend in American legislation and case-law is to apply, in criminal cases, e.g., self-defence, a hybrid criterion, which consists in the consideration of a person’s belief and the correspondence of such a belief to what a reasonable person would believe under the circumstances, as opposed to a purely objective standard. The principle of individual criminal culpability underlies this. Thirdly, the reasonable person standard imposes a sort of majority’s dictatorship by perpetuating a predominant culture disregarding the viewpoints from minority groups.en_US
dc.description.abstractSiguiendo fuentes jurídicas americanas, sostengo que el uso del estándar de la persona razonable en derecho penal es inexacto e injusto y, por lo tanto, inconveniente para evaluar conducta humana sobre la base de tres argumentos que abordan las imperfecciones del estándar bajo análisis. Primero, este estándar es por definición abstracto, teórico y general y no refleja apropiadamente la percepción sensorial y cognitiva de la situación. Segundo, la tendencia en legislación y jurisprudencia americanas, en casos penales, por ejemplo, defensa propia, es el uso de un criterio híbrido, el cual consiste en la consideración de la creencia de la persona y la correspondencia de dicha creencia con lo que la persona razonable creería bajo las circunstancias, lo que es opuesto a un estándar puramente objetivo. Tercero, el estándar de la persona razonable impone una suerte de dictadura de la mayoría al perpetuar una cultura predominante sin considerar los puntos de vista de los grupos minoritarios.es_ES
dc.formatapplication/pdf
dc.language.isospa
dc.publisherPontificia Universidad Católica del Perúes_ES
dc.relation.ispartofurn:issn:2305-2546
dc.relation.ispartofurn:issn:0251-3420
dc.rightsAttribution 4.0 International*
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccesses_ES
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by/4.0*
dc.source2305-2546
dc.source0251-3420
dc.sourceDerecho PUCP; Núm. 73 (2014): Derecho Internacional: Crisis, Temas en Debate y Solución de Controversias; 505-509es-ES
dc.subjectrazonablees_ES
dc.subjectpersonaes_ES
dc.subjectestándares_ES
dc.subjectamericanoes_ES
dc.subjectpenales_ES
dc.titleLa inconveniencia del estándar de persona razonable en derecho penales_ES
dc.title.alternativeThe inconvenience of the reasonable person standard in criminal law
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/article
dc.type.otherArtículo
dc.publisher.countryPE
dc.identifier.doihttps://doi.org/10.18800/derechopucp.201402.015


Files in this item

FilesSizeFormatView

There are no files associated with this item.

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record

Attribution 4.0 International
Except where otherwise noted, this item's license is described as Attribution 4.0 International