Show simple item record

dc.contributor.authorHopkins, Burtes_ES
dc.date.accessioned2018-04-09T23:00:38Z
dc.date.available2018-04-09T23:00:38Z
dc.date.issued2011es_ES
dc.identifier.urihttp://revistas.pucp.edu.pe/index.php/arete/article/view/926/894
dc.description.abstractLa motivación interna que llevó a Husserl a revisar su visión tempranadel Ego puro como vacío de contenido esencial puede rastrearse con el fin de explicarsu reformulación de la fenomenología como la egología del Ego trascendentalconcreto. Este artículo presenta la necesidad de replantear la fenomenologíatrascendental como un idealismo trascendental que se sigue de esta reformulación,y se expone como infundada la apariencia de solipsismo trascendentalde este idealismo. El presente artículo también se ocupa de mostrar que la basepara esta exposición es la apropiación fenomenológica que hace Husserl de laspenetrantes intuiciones metafísicas de Leibniz en torno al problema de cómoexplicar la pluralidad de mónadas, y, por lo tanto, no el problema cartesianode la otra mente. Esto es considerado clave para reclamar el contexto filosóficotradicional del problema fenomenológico del otro.es_ES
dc.description.abstractBack to Husserl: Reclaiming the Traditional Philosophical Context ofthe Phenomenological ‘Problem’ of the Other: Leibniz’s Monadology”. The internalmotivation that led Husserl to revise his early view of the pure Ego as empty ofessential content is traced to the end of explicating his reformulation of phenomenologyas the egology of the concrete transcendental Ego. The necessity ofrecasting transcendental phenomenology as a transcendental idealism that followsfrom this reformulation is presented and the appearance of transcendentalsolipsism of this idealism exposed as unfounded. That the ground of this exposureis Husserl’s phenomenological appropriation of Leibniz’s metaphysical insightsinto the problem of accounting for the plurality of monads, and, therefore, not theCartesian problem of the other mind, is presented as the key to reclaiming thetraditional philosophical context of the phenomenological problem of the other.en_US
dc.description.sponsorshipPontificia Universidad Católica del Perú. Departamento de Humanidades
dc.formatapplication/pdf
dc.language.isospa
dc.publisherPontificia Universidad Católica del Perú. Fondo Editoriales_ES
dc.relation.ispartofurn:issn:2223-3741
dc.relation.ispartofurn:issn:1016-913X
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccesses_ES
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by/4.0*
dc.sourceAreté; Vol. 23, Núm. 2 (2011)es_ES
dc.subjectPhilosophyen_US
dc.subjectHusserlen_US
dc.subjectPure Egoen_US
dc.subjectMonaden_US
dc.subjectLeibnizen_US
dc.subjectTranscendental Idealismen_US
dc.subjectFilosofíaes_ES
dc.subjectHusserles_ES
dc.subjectEgo Puroes_ES
dc.subjectMónadaes_ES
dc.subjectLeibnizes_ES
dc.subjectIdealismo Trascendentales_ES
dc.titleVolviendo a Husserl. Reactualizando el contexto filosófico tradicional del problema” fenomenológico del otro. La Monadología de Leibnizes_ES
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/article
dc.type.otherArtículo
dc.subject.ocdehttps://purl.org/pe-repo/ocde/ford#6.03.01
dc.publisher.countryPE
dc.identifier.doihttps://doi.org/10.18800/arete.201102.006


Files in this item

FilesSizeFormatView

There are no files associated with this item.

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record

info:eu-repo/semantics/openAccess
Except where otherwise noted, this item's license is described as info:eu-repo/semantics/openAccess