Agro asociativo, lucha por la tierra y comunidad después de la reforma agraria en Puno, Perú

Abstract

El artículo traza las trayectorias que siguieron las empresas asociativas en Puno después de la reforma agraria. Analiza los cambios en la estructura de la tierra a la luz de los procesos de reestructuración agraria y de la formación de nuevas comunidades campesinas. El planteamiento central es que la reforma agraria implementada por el gobierno de Velasco tuvo particularidades que deben ser incorporadas en la lectura de esta como un proceso con variaciones regionales. Asimismo, se sostiene, a partir del análisis y trayectoria de dos grandes empresas asociativas –Picotani y Kunurana–, que el aparato del gobierno velasquista no realizó una lectura adecuada de las distintas lógicas de tenencia de la tierra de las familias campesinas ganaderas, ni de la presión de las comunidades colindantes por los recursos de agua y tierra. La lucha por la tierra, surgida por las expectativas de miles de familias comuneras y por una distribución considerada desigual, es uno de los ejes centrales de este texto. Desde esa perspectiva, la reforma agraria, más que un evento que duró unos años (1969-1975), fue un proceso que se superpuso a dinámicas previas de más largo plazo y se insertó en territorios diversos y en microprocesos sociales en curso con los cuales se traslapó, lo que generó tensiones y conflictos en las siguientes dos décadas. En el caso que se ha estudiado, ello implicó la reconfiguración del espacio surandino y la consolidación de cientos de comunidades con un régimen de tenencia de la tierra parcelario en su interior.

The article traces the trajectories followed by associative enterprises after the agrarian reform in Puno. It analyzes the changes in the structure of the land in light of the processes of agrarian restructuring and the formation of new peasant communities. The central argument is that the agrarian reform implemented by the Velasco government had peculiarities that should be incorporated in the reading of it as a process with regional variations. Likewise, it is argued, based on the analysis and history of two large associative companies apparatus did not make an adequate reading of the different land tenure logics of the peasant livestock families, nor of the pressure for water and land resources of the surrounding communities. The struggle for land, which arose from the expectations of thousands of communal families and from a distribution considered unequal, is one of the central axes of this text. From this perspective, the reform, more than an event that lasted from 1969 to 1975, was a process that was superimposed on previous, longer-term dynamics, which was inserted in diverse territories and in ongoing social microprocesses with which it overlapped, generating tensions and conflicts in the two following decades. In the case studied, this implied the reconfiguration of the South Andean space and the consolidation of hundreds of communities with a land tenure regime within it.