de Belaunde de Cárdenas, Javier Alonso2020-11-26http://revistas.pucp.edu.pe/index.php/derechopucp/article/view/22121/21994http://revistas.pucp.edu.pe/index.php/derechopucp/article/view/22121/21995http://revistas.pucp.edu.pe/index.php/derechopucp/article/view/22121/22346http://revistas.pucp.edu.pe/index.php/derechopucp/article/view/22121/22347Alberto Fujimori, Peruvian ex-president and perpetrator of human rights violations, was released from prison due to a presidential pardon in 2017. He was also granted immunity from prosecution. Although the political branches and the majority of the population supported these measures, as shown by public opinion polls, within months domestic courts overturned them completely, relying on standards set by the Inter-American Court of Human Rights. This is the most unlikely result, comparatively. The article examines what could explain this pro human rights accountability behaviour in the judiciary. It argues that the outcome could be the product of two processes initialised during the Peruvian transition: Judicial empowerment (independence and power gains) and legal culture shift from positivism to neo-constitutionalism. Both are defined and analysed with reference to transitional justice and socio-legal studies scholarship. The article further seeks to identify the conditions under which Inter-American conventionality control doctrine could have a strong domestic impact.El expresidente peruano Alberto Fujimori, condenado por graves crímenes contra los derechos humanos, fue liberado de prisión mediante un indulto presidencial en el año 2017. También se le otorgó el derecho de gracia respecto a otros procesos en curso. Estas medidas contaron con respaldo político y apoyo popular mayoritario, según las encuestas de opinión pública de la época. No obstante, en pocos meses, el Poder Judicial peruano las inaplicó, basándose en los estándares fijados por la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Fujimori fue arrestado y devuelto a la cárcel. Comparativamente, este resultado es singular. El artículo busca entender qué podría explicar el comportamiento resuelto a favor de los derechos humanos de los jueces peruanos que participaron en estas decisiones. Argumenta que este podría responder a dos procesos iniciados en la transición democrática del año 2000: el empoderamiento judicial (aumento de independencia y poderes de los jueces) y un cambio en la cultura jurídica del positivismo al neoconstitucionalismo. Ambos procesos son definidos y analizados con referencia a doctrina destacada de los campos de la justicia transicional y los estudios sociojurídicos. Adicionalmente, el artículo busca contribuir a identificar las condiciones bajo las cuales el control de convencionalidad interamericano puede llegar a tener un impacto decisivo.application/pdfapplication/pdfapplication/epub+zipapplication/epub+zipspainfo:eu-repo/semantics/openAccesshttp://creativecommons.org/licenses/by/4.0Rendición de cuentasControl de convencionalidadFujimoriDerechos humanosCorte Interamericana de Derechos HumanosEmpoderamiento judicialIndependencial judicialJudicializaciónCultura legalJusticia transicionalinfo:eu-repo/semantics/articlehttps://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.01https://doi.org/10.18800/derechopucp.202002.012