Rivas Caso, Gino ElvioChirinos Ravenna, Ana Francesca2024-03-272024-03-2720232024-03-27http://hdl.handle.net/20.500.12404/27413El caso Llamoja brindó parámetros para la motivación es así que algunos de estos parámetros fueron usados en el ámbito arbitral para esclarecer cuando una motivación es adecuada o inadecuada. El presente artículo académico tiene como finalidad explicar porque es adecuado o inadecuado el uso de ciertos parámetros establecidos en Llamoja para el recurso de anulación del laudo. En primer lugar, centro la exposición en explicar qué parámetro no se usa en el recurso de anulación: Motivaciones cualificadas. En segundo lugar, desarrollo qué parámetros sí se usan y me enfoco en la a) Inexistencia de motivación o motivación aparente b) Falta de motivación interna de razonamiento, c) Deficiencias en la motivación externa; justificación de premisas y d) La motivación sustancialmente incongruente. Asimismo, me centro en el parámetro de la motivación insuficiente para determinar tres razones principales por las que considero que es un parámetro problemático. La primera, es que analiza el fondo de la materia, la segunda que presenta subjetividad del juez, la tercera que no cumple con el hecho de que la motivación sea una garantía de la jurisdicción. Finalmente, llego a la conclusión de que la motivación insuficiente implica un grado alto de subjetividad por lo que no es adecuado su uso en el arbitraje.The Llamoja case provided parameters for motivation, so some of these parameters were used in the arbitration field to clarify when a motivation is adequate or inadequate. The purpose of this academic article is to explain why the use of certain parameters established in Llamoja for the appeal for annulment of the award is appropriate or inappropriate. First of all, in the center of the presentation, explain what parameter is not used in the annulment appeal: Qualified reasons. Secondly, I develop what parameters are used and focus on a) Lack of motivation or apparent motivation b) Lack of internal reasoning motivation, c) Deficiencies in external motivation; justification of premises and d) Substantially incongruent motivation. Additionally, I focus on the parameter of insufficient motivation to determine three main reasons why I consider it a problematic parameter. The first is that it analyzes the substance of the matter, the second that it presents the subjectivity of the judge, the third that it does not comply with the fact that the motivation is a guarantee of jurisdiction. Finally, I conclude that insufficient motivation implies a high degree of subjectivity, which is why its use in arbitration is not appropriate.spainfo:eu-repo/semantics/openAccesshttp://creativecommons.org/licenses/by/2.5/pe/Perú. Tribunal ConstitucionalArbitraje y laudo--Perú--Estudio de casosNulidad--Perúinfo:eu-repo/semantics/bachelorThesishttps://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.01