Cavani, Renzo2016http://revistas.pucp.edu.pe/index.php/derechoprocesal/article/view/16422/16809Este artículo busca cuestionar el en-tendimiento presente en la práctica judicial y arbitral peruana de que la fijación de los puntos controvertidos consiste meramente en transcribir los pedidos contenidos en la demanda. Contrariamente a ello, se propone que el juez o árbitro desempeñe una au-téntica actividad de organización del proceso, consistiendo en la delimitación del objeto litigioso del proceso, la admisibilidad de los medios de prueba y la determinación de los fundamen-tos jurídicos de las partes.This article aims to criticize the actual understanding in Peruvian judicial and arbitration practice that the determination of controversial points merely consists in transcribing the requests of the complaint. Contrary to this, this text proposes that the judge or arbitrator should perform a truly activity of organization of the proce-dure, consisting in determining the relevant facts, the admission and exclusion of the evidence and the legal issues offered by the parties.application/pdfspainfo:eu-repo/semantics/openAccesshttp://creativecommons.org/licenses/by/4.0Factual and Legal IssuesMeritsEvidenceLegal JustificationPuntos ControvertidosObjeto LitigiosoMedios de PruebaContradictorioMotivacióninfo:eu-repo/semantics/articlehttps://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.01