Curatola, Marco2023-03-212023-03-212013https://repositorio.pucp.edu.pe/index/handle/123456789/190879Páginas 725-748A tal punto, que por mucho tiempo los estudiosos de arqueología y etnohistoria andina han rehuido hasta la misma palabra «oráculo», en la implícita suspicacia —por lo demás más que legítima— de que al hablar de «oráculos» se pudiera estar empleando un término inapropiado y mistificante, retomado acríticamente de las crónicas coloniales españolas, para definir una realidad socio-religiosa cuya naturaleza, más allá de superficiales analogías, poco o nada tuvo que ver con la de los fenómenos epónimos de la Antigüedad clásica. Es la problemática, al mismo tiempo histórica y antropológica, que nos proponemos dilucidar en el presente trabajo y que en resumida cuenta se puede condensar en la siguiente pregunta clave: ¿fueron los santuarios del mundo andino antiguo como Pachacamac o Titicaca verdaderos oráculos? Para poder contestarla tendremos primero que abordar (y resolver) otra cuestión, absolutamente básica: ¿qué es un oráculo? O, en otras palabras, ¿a qué hechos culturales podemos aplicar con propiedad este nombre?spainfo:eu-repo/semantics/openAccesshttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/pe/Sincretismo (Religión)--PerúReligión--Perú--HistoriaReligión y cultura--Perúinfo:eu-repo/semantics/bookParthttps://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.04.03