Informe jurídico sobre Resolución N° 4 del Expediente N° 00112-2022-0-1817-SP-CO-01 - Palomino Arroyo, Carlos Rodrigo (Pontificia Universidad Católica del Perú, 2025)
En el presente informe jurídico, se analiza la Resolución N° 4 del Expediente judicial electrónico N° 00112-2022-0-1817-SP-CO-01, emitida por la Primera Sala Civil Subespecialidad Comercial. En esta resolución, se afirma que el tribunal arbitral tiene el deber de pronunciarse, incluso de oficio, respecto a la caducidad en arbitrajes cuyo contrato se encuentra en el régimen de la Ley de Contrataciones del Estado. En la Resolución analizada, si bien se sustenta la exigencia del deber planteado, no se hace un análisis de su posible colisión con el literal d. del artículo 63, inciso 1, del D.L. N° 1071 (Decreto Legislativo que norma el arbitraje). Según esta norma, el tribunal arbitral no puede resolver sobre materias no sometidas a su decisión, como causal de anulación del laudo. Por lo tanto, para determinar si existe compatibilidad o, por el contrario, un conflicto normativo insuperable, se tomarán en cuenta los pronunciamientos judiciales que admiten y justifican aquella excepción, los principios que cimentan cada una de las disposiciones, la interacción del orden público con el arbitraje, y la aplicación del principio iura novit curia, entre otros. La posición de la Sala al respecto genera cuestiones sobre el funcionamiento del deber planteado frente a otras características propias del arbitraje. En ese sentido, tras determinar la compatibilidad de ambas disposiciones, se plantearán supuestos de este deber en el proceso arbitral, lo cual permitirá formular recomendaciones.

In this legal report, the Resolution No. 4 of the electronic judicial file No. 00112- 2022-0-1817-SP-CO-01, issued by the First Civil Chamber of Commercial Subspecialty, is analyzed. In this resolution, it is stated that the arbitral tribunal has the duty to rule, even ex officio, regarding expiration in arbitrations whose contract is within the regime of the State Procurement Law. In the analyzed Resolution, although the requirement of the duty raised is supported, there is no analysis of its possible collision with literal d. of article 63, paragraph 1, of the D.L. No. 1071 (Legislative Decree that regulates arbitration). According to this rule, the arbitral tribunal cannot resolve on matters not subject to its decision, as a cause for annulment of the award. Therefore, to determine whether there is compatibility or, on the contrary, an insurmountable normative conflict, the judicial pronouncements that admit and justify that exception, the principles that underpin each of the provisions, the interaction of public order with arbitration, and the application of the iura novit curia principle, among others, will be taken into account. The position of the Chamber in this regard raises questions about the operation of the duty compared to other characteristics of arbitration. In that sense, after determining the compatibility of both provisions, cases of this duty will be raised in the arbitration process, which will allow recommendations to be formulated.
Keywords: Arbitraje--Jurisprudencia--Perú; Caducidad (Derecho)--Perú; Orden público--Perú; Contratos públicos--Perú; Administración pública--Perú; https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.01