Cargile, James2018-04-092018-04-092001http://revistas.pucp.edu.pe/index.php/arete/article/view/5614/5610Este artículo empieza con varias interpretaciones de un eslogan panteísta básico. La ambigüedad del eslogan es ilustrada por una critica a la interpretación que Jonathan Bennett hace del panteísmo de Spinoza, según la cualla frase de Spinoza Todo lo que es, está en Dios implica que todo lo que está en Dios, es Dios. Seguidamente se arguye que el panteísmo no ofrece solución alguna al problema que tienen los teístas con respecto a si hay cosas distintas de Dios pero no creadas por Dios. Luego se arguye que laexistencia del tipo de totalidad requerida por el panteísmo no es menos problemática que la existencia del Dios teísta en tanto creador. Finalmente, se sostiene que este último es un objeto apropiado de adoración de una manera en que el primero no lo es.This paper begins with various interpretations of a basic pantheist slogan. The ambiguity of the slogan is illustrated by a critique of Jonathan Bennett's interpretation of Spinoza's pantheism, which has Spinoza's Whatever is, is in God entail further that whatever is in God, is God. Next it is argued that pantheism does not offer any solution to the problem theists have over whether there are things distinct from God but not created by God. Then it is argued that the existence of the kind of totality required by pantheism is no less problematic than the existence of theism's God as creator. And finally it is held that the latter is a proper object of worship in a way that the former is not.application/pdfspainfo:eu-repo/semantics/openAccesshttp://creativecommons.org/licenses/by/4.0FilosofíaPanteísmoinfo:eu-repo/semantics/articlehttps://purl.org/pe-repo/ocde/ford#6.03.01https://doi.org/10.18800/arete.200102.001