Cohaila Ramos, Edwin2016-12-12http://revistas.pucp.edu.pe/index.php/debatesensociologia/article/view/16037/16461This article attempts to observe the existence of certain similarities between trust that can be established between individuals and their local political institution, with habitual ways of relating that adjoin political clientelism. Certain similarities that point to question whether clientelism can be accommodated as a way to build relationships, create links and bring the individual to the political institution. The local political institution will be studied, and observe how relations have been builtin two districts of the same geographical area, through qualitative and quantitative tools. It will be noted that the usual way of relating learned still present and mobilizes the ways of acting individuals; therefore links with clientelistic characteristics are plausible to generate trust relationships.El presente artículo trata de observar la existencia de ciertas similitudes entre las relaciones de confianza que puedan establecerse entre los individuos y su institución política local, con formas habituales de relacionarse que lindan con el clientelismo político. Se observarán ciertas semejanzas que apuntan a cuestionar si el clientelismo puede tener cabida como una forma de establecer relaciones, crear vínculos y acercar la institución política al individuo. Se observará la construcción de relaciones y vínculos en dos distritos de un mismo estrato zonal en Lima Metropolitana, a través de herramientas cualitativas y cuantitativas. Se notará que la forma habitual de relacionarse aprendida sigue presente y moviliza las formas de actuar a los individuos; por tanto los vínculos con características clientelaresson plausibles de generar relaciones de confianza.application/pdfspainfo:eu-repo/semantics/openAccesshttp://creativecommons.org/licenses/by/4.0Confianza institucionalClientelismoConfianza interpersonalCultura políticainfo:eu-repo/semantics/articlehttps://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.04.00https://doi.org/10.18800/debatesensociologia.201601.003