Sheahan, John2018-04-102018-04-102002http://revistas.pucp.edu.pe/index.php/economia/article/view/556/544Con la liberación económica de  inicios de los noventa, y con el fin de la violencia de Sendero Luminoso, en  1992 la economía peruana empieza un  periodo de  recupera- ción rápida que dura hasta  1997.  Durante ese periodo  la  incidencia  de  la  pobreza bajó de  55% a 51%.  Pero en ese momento la economía dejó de crecer, y no mostró signos  de  recuperación sino hasta el 2002. La frustración más importante de  los peruanos durante  la última década  ha  sido  el problema  de  encontrar  un empleo  que  sea lo suficientemente productivo como  para permitirles salir de  la pobreza. Incluso durante el periodo de  alto crecimiento que  va de  1994 a  1997,  las condiciones de  empleo se mantuvieron tan débiles que  los sa- larios reales bajaron. Una de  las mayores decepciones de  los noventa fue que  la liberalización económica y el mayor  crecimiento económico no  ayudaron a  mejorar el equilibrio entre  la  gran mayoría de  los trabajadores poco  calificados y las  limitadas oportunidades  de  empleo productivo. Una importante explicación de  este fracaso es que  la estructura de  ventajas comparativas del país, liderada por el sector minero,  restringe la capacidad del crecimiento para  generar  empleo.  Este problema  estructural  puede  ser  enfrentado usando  el tipo  de  cambio  para  incentivar las exportaciones y  el crecimiento manufacturero,  la agricultura no  tradicional  y los  servicios  modernos. Ha  sido  un  error costoso  para los esfuerzos  por  reducir  la  pobreza permitir  la apreciación  del tipo  de  cambio real con la  liberalización,  y  mantener tal  orientación por  casi una década.  Muchos otros factores han contribuido a mantener el elevado  nivel de  pobreza. Uno de ellos  es  la baja oferta  de  tierra  cultivable con relación  a la  fuerza laboral agrícola. Otro  es  la baja calidad  de  la  educación pública.  Y  un  tercero  es que  la  presión tributaria  es muy baja como  para permitir  la inversión social necesaria.In  the  1990s,  with  economic  liberalization at  the beginning of  the decade,  and with the end of  the extreme violence of  Sendero Luminoso from  1992, the  Peruvian eco- nomy went  through a period of recovery and rapid growth up to  1997. In that period * This  study  was  prepared for the  Boston lnstitute of  Development  Economics and Deve- lopment Alternatives,  Inc.,  with financing from the  U.S.  Agency for  lnternational  Develo- pment  for their project on  Pro-poor economic  growth  (contract PCE-1-03-0015-00). the incidence of  poverty came down from 55 to 51 percent. But growth stopped again at that point, and did not show any signs of revival until 2002. The main frustration for  Peruvians in the last decade has been the problem of finding employment that  is sufficiently productive to enable them to get out of  poverty. Even in the  period of  high growth from 1994 to  1997, employment conditions remained  so weak  that  real wages  of hourly paid production workers  fell. One  of  the greatest  di- sappointments of  the 1990s was  that  economic  liberalization,  and better results with economic growth,  did  not  do  more to  improve the balance between  the  overwhel- ming numbers of  low-skill workers  and the opportunities for  productive employment. A  major reason for  this failure  is that the structure of  comparative advantage,  led by the mining sector,  holds down the power of  growth to improve employment opportu- nities. That  structural handicap could  be  lessened by  using exchange  rate management to  raise incentives  for  exports and growth in manufacturing,  non-traditional agriculture, and modern services. It was  a costly mistake, from the viewpoint of  efforts to  reduce poverty, to allow an appreciation of  the real exchange rate at  the time of liberalization, and to  maintain that  unhelpful orientation until nearly the end of  the decade.  Many other factors have kept poverty at  high levels. One of  them is the  low supply of  arable land relative to the agricultural labor force. Another  is the low quality of public education. A third is that the  level of  taxation is too  low to provide sufficient fi- nancing for social investment.application/pdfspainfo:eu-repo/semantics/openAccesshttp://creativecommons.org/licenses/by/4.0Economíainfo:eu-repo/semantics/articlehttps://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.02.01https://doi.org/10.18800/economia.200202.001