Constantino Caycho, Renato AntonioTovar Parada, Miriam Estefanía2024-03-132024-03-1320232024-03-13http://hdl.handle.net/20.500.12404/27325El presente ensayo busca determinar si la interpretación evolutiva es una interpretación válida a pesar de no estar reconocida explícitamente en la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados de 1969. Ello con la finalidad de analizar como la Corte Interamericana de Derechos Humanos ha hecho uso de la interpretación evolutiva en todos los casos referentes a la Comunidad LGTBIQ para posteriormente, examinar si este uso de la interpretación evolutiva se hace de manera correcta a efectos de determinar la responsabilidad internacional de los Estados o responder la interrogante de si la argumentación que utiliza la Corte IDH para responsabilizar a un Estado internacionalmente es la más estratégica o tiene otras formas más robustas de hacerlo. El trabajo parte de la hipótesis de que la Corte Interamericana de Derechos Humanos aplica el estándar de que la orientación sexual es una categoría prohibida de discriminación de manera retroactiva a todos los casos de la comunidad LGTBIQ. Asimismo, parte de que la Corte Interamericana de Derechos Humanos reconoce implícitamente la debilidad de su argumento, por lo que hace uso de argumentos auxiliares o complementarios a efectos de ir consolidando su estándar con el tiempo. Esta hipótesis fue finalmente corroborada, por lo que se propone como recomendaciones que la Corte Interamericana utilice, cuando en los casos en los que sea posible, la norma interna más protectora que su estándar retroactivo y como segunda recomendación que la aplicación de un estándar nuevo se aplique para resoluciones futuras lo que brinda seguridad jurídica a los Estados.This essay seeks to determine the validity of evolutionary interpretation despite its lack of explicit recognition in the 1969 Vienna Convention on the Law of Treaties. The aim is to analyze how the Inter-American Court of Human Rights (IACHR) has employed evolutionary interpretation in cases involving the LGBTQ+ community. Subsequently, an examination is conducted to assess whether this use of evolutionary interpretation is carried out correctly in determining the international responsibility of states. Furthermore, the essay explores whether the IACHR's argumentation for holding a state accountable internationally is the most strategic or if alternative, more robust approaches exist. The underlying hypothesis posits that the IACHR retroactively applies the standard that sexual orientation is a prohibited category of discrimination to all LGBTQ+ cases. Additionally, it posits that the IACHR implicitly acknowledges the weakness of its argument, resorting to auxiliary or complementary arguments to progressively solidify its standard over time. With the hypothesis validated, recommendations are proposed for the IACHR to utilize, when feasible, the most protective domestic norm rather than its retroactive standard. A secondary recommendation suggests that the application of a new standard be reserved for future resolutions, thereby enhancing legal certainty for states.spainfo:eu-repo/semantics/openAccesshttp://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.5/pe/Corte Interamericana de Derechos HumanosOrientación sexualDiscriminación sexualDerecho internacional y derechos humanosinfo:eu-repo/semantics/bachelorThesishttps://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.01