Quintanilla, Pablo2018-04-092018-04-092001http://revistas.pucp.edu.pe/index.php/arete/article/view/7429/7651En este artículo, el autor examina la tradicional oposición entre el fundacionalismo y el coherentismo como teorías de la justificación, mostrando sus limitaciones y las razones por las que ninguna de ellas puede ser parte de una adecuada teoría del conocimiento. Se sugiere que, para superar esta oposición, es necesario desarrollar una teoría holista de la creencia que, a su vez, permita la elaboración de una teoría holista de la justificación. El artículo consta de tres partes. En la primera, el autor discute las objeciones contra el fundacionalismo, concentrándose en la noción de creencia básica y en la justificación no-doxástica. En la segunda, se examina las objeciones contra el coherentismo. concentrándose en el regreso al infinito del requisito de ascenso épistémico. Finalmente, en la tercera parte el autor aborda el concepto de creencia y la manera como un intérprete atribuye creencias a un agente. También se analiza hasta qué punto es posible reformular la noción de creencia básica con el fin de darle un lugar en una adecuada teoría de la justificación. El autor sugiere que el concepto mismo de creencia surge enun contexto intersubjetiva e interpretativo. siendo ese mismo contexto el que va a permitir la justificación de creencias.This paper discusses the traditional opposition between a foundationalist and a coherentist account of justification. pointing to their inconveniences and showing why neither can make for an adequate theory of knowledge. It is suggested that, in order to overcome this opposition, it is required to build a holistic theory of belief that can support a holistic theory of justification. The paper has three parts. In the first one the author discusses the objections against foundationalism, focusing on the notion of basic belief and of non-doxastic justification. In the second part it is examined the objections against coherentism, focusing on the infinite regress of the requirement of epistemic ascent. Finally. in the third part the author analyzes the concept of belief and the way an interpreter attributes beliefs to an agent. It is also assessed to what extent it is possible to redefine the notion of basic belief, in order to place it in a proper theory of justification. Thea uthor suggests that the concept of belief emerges in an intersubjective and interpretative setting, the same which will permit the justification of beliefs.application/pdfspainfo:eu-repo/semantics/openAccesshttp://creativecommons.org/licenses/by/4.0Philosophyinfo:eu-repo/semantics/articlehttps://purl.org/pe-repo/ocde/ford#6.03.01https://doi.org/10.18800/arete.200101.005