Cerrón-Palomino, Rodolfo2023-03-202023-03-201998https://repositorio.pucp.edu.pe/index/handle/123456789/190826Páginas 85-120Dentro de la historiografia andina relativa a la etapa preincaica, son conocidas las tesis antagónicas del quechuismo y del aimarismo primigenios de la civilización megalítica de Tiahuanaco (cf. Porras Barrenechea 1963, cap. 11, 22-23). Las teorías propuestas buscaban responder, básicamente, las mismas interrogantes que se formulaba a mediados del siglo XVI el muy ponderado e inquisitivo cronista Cieza de León (ver epígrafe), "espantado", como diría él, ante la magnificencia de los monumentos tiahuanacotas. 1 Tales preguntas, en efecto, giraban en torno a éstas: ¿qué pueblo (o "raza", como se decía entonces) habría sido el constructor de tales prodigios? ¿Serían los quechuas (mas no necesariamente los incas) o los aimaras~ que compartían el mismo espacio que había visto florecer tan asombrosa civilización? ¿Cuál habría sido la lengua originaria de los auténticos creadores de aquélla? ¿Sería la quechua, la aimara, u otra diferente, puesto que, además de estas lenguas, había por Jo menos otra que aún se hablaba la uruquilla- en territorios cotérminos?spainfo:eu-repo/semantics/openAccesshttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/pe/Antropología lingüística--Perúinfo:eu-repo/semantics/bookParthttps://purl.org/pe-repo/ocde/ford#6.01.02https://doi.org/10.18800/9972421392.005