Sosa Huapaya, Alex EverEspinoza Alegre, Víctor Manuel2023-08-012023-08-0120232023-08-01http://hdl.handle.net/20.500.12404/25534El presente informe versa sobre la Resolución 086 – 2019/SDC – INDECOPI, la cual resolvió la denuncia por competencia desleal interpuesta contra Capri Internacional S.A. por la elaboración y distribución del álbum alternativo del Mundial Rusia 2018, “3 Reyes”. Es así como, se ha explorado las injerencias del derecho a la imagen de los futbolistas en el caso, pues para poder emplear la imagen de los jugadores en la elaboración y comercialización del álbum y sus respectivas figuritas, se requiere de la licencia de uso otorgada por el titular de esta. En dicha línea, surgieron cuestionamientos como la posibilidad de que exista un conflicto de competencias entre el Indecopi y el Fuero Civil por la vulneración al derecho a la imagen realizada por Capri al elaborar y distribuir un álbum sin contar con la licencia de usos respectiva; y si hubiera sido correcto que se impute por violación de normas y no por cláusula general como lo hizo el Indecopi. Habiendo surgido dichas interrogantes y buscando responderlas, se emplearon diferentes artículos de revistas académicas y libros para desarrollar la base doctrinaria necesaria; asimismo, se recurrió a la revisión de variada jurisprudencia principalmente generada por la Sala de Competencia Desleal del Tribunal del Indecopi como al análisis de normativa pertinente con énfasis en la Ley de Represión de la Competencia Desleal. Fue así como, se concluyó que no existiría conflicto alguno de competencia entre el Indecopi y el Fuero Civil; a la par que, una imputación por violación de normas sería incorrecta.This report is about Resolution 086 - 2019/SDC - INDECOPI, which resolved the denounce of unfair competition filed against Capri Internacional S.A. for the production and distribution of the “alternative” album of the World Cup Russia 2018, “3 Reyes”. Thus, the interference of the right to the image of the players in the case has been explored, since to use the image of the players in the production and commercialization of the album and its respective sticker, the license of use must be provided by the holder of this one. In consequence, some questions were made, like the possibility of a conflict of jurisdiction between Indecopi and the Civil Court for the violation of the right to the image made by Capri for producing and distributing an album without having the respective license of use; and if it had been correct to charge it for violation of rules and not for a general clause as Indecopi did. Having arisen these questions and seeking to answer them, different articles of academic journals and books were used to develop the necessary doctrinal base, also, the review of various jurisprudence mainly generated by the Unfair Competition Chamber of the Tribunal of Indecopi was used as the analysis of relevant legislation with emphasis on the Law of Suppression of Unfair Competition. Thus, it was concluded that there would be no conflict of jurisdiction between Indecopi and the Civil Court; at the same time, a charge for violation of rules would be incorrect.spainfo:eu-repo/semantics/openAccesshttp://creativecommons.org/licenses/by/2.5/pe/Derecho a la propia imagenCompetencia deslealFutbolistasÁlbumes de fotografíasinfo:eu-repo/semantics/bachelorThesishttps://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.01