Pontificia Universidad Católica del Perú
Departamento de l-Iumanidades
+~THZ84/
g+
LOS SISTEMAS DE INFORMACIÓN Y
LOS CENTROS DE DOCUMENTACIÓN DE LAS
ONGs EN AMÉRICA LATINA:
UNA VISIÓN COMPARATIVA, 1960-1990
Laura hurtado Galván
Serie
Temas de Biblíotecología e Información
N' 3
Lima, 1997
l-lurtado Galván, Laura
Los sistemas de información y los centros de
documentación de las ONGs en América Latina:
una visión comparativa, 1960-1990. -- Lima:
PUCP. Departamento de Humanidades, 1997.
2 I p. ; 25 cnl. —(Ten&as de Hihlioíecología e
l a I el nraci&íll; ao. 3)
Pontificia Universidad Católica del Períí
Av. Universitaria cuadra 18 s/n, San Miguel - Lima, PERÚ
Apartado 1761 — Lima 100 - PERÚ
"Los sistemas de información y los centros de
documentación de las ONGs en América. Latina:
una visión comparativa, 1960-1990"'
Laura I-lurtado Galván'
Introducción
Antes que nada. , quiero expresar que me siento muy
contenta de retornar a esta sala de grados donde tuve la
oportunidad de estar la última vez, hace 13 ar&os, cuan'
defendí mi tesis de hi.storia sobre la iglesia cusqueíxa en el
primér tercio del presente siglo XX. Dicho trabajo fue
producto de mis afros de archivo en el Arzobispado de
Cusco. Fue justamente el hecho de participar en la
organización del archivo arzobispal, durante tres aAos, que
me ayudó a decidir a seguir estudios de bibliotecología y
de documentación, interesándome en la información como
un recurso intelectual del presente y como un arma
estratégica para pensar. el futuro.
Sin embargo, en el aAo 1982, no se había abierto todavía
la especialidad de Bibliotecología en esta Universidad y la
especialidad en la Universidad de San Marcos, la antigua
Escuela d.e Bibliotecarios, se encontraba en su periodo de
traspaso y de reorganización. Por lo tanto, las condiciones
del país, en aquella ocasión, determinaron que realizara
Conferencia olrccida cn la Facultad de Letras y Ciencias l-lumanas de la Pontiltcia
Universidad Católica del Períí el 16 de novieml&re dc 1995.
Especialista en Sistemas rle información para América Latina.
estudios en el exterior. Durante mi estadía en Europa, en-
tre 1982 y 1985, mis prácticas profesionales en diferentes
centros de documentación especializados en temas sobre el
desarrollo económico y social hicieron despertar un interés
hacia el mundo de la documentación. Definida esta por
Nuria Amat como una ciencia moderna e interdisciplinaria
que estudia la producción, organización almacenamiento,
recuperacion y difusión de la información.
Dos hechos tuvieron impacto en mi formación:
En aqueHos aA.os tuve la oportunidad de participar -a
través cle talleres y reuniones de trabajo- con un grupo de
documentalistas europeas en el proceso de informatización
de sus centros de documentación, puesto que los
computadores personales habían salido al ~nercado y
empezaban a ser accesibles a instituciones pequeñas que
no necesariamente tenían que disponer de un centro de
cómputo. Estoy hablando del agrio 1984. Las documentalistas
de estas ONGs europeas (Freres des Hommes, CCFD, Cen-
tre Lebret, IDOC, GRET, etc.) que trabajan en la línea del
Nuevo Orden Internacional de la Información y las
necesidades del Tercer Mundo, se habían propuesto
informatizar sus centros de documentación pero bajo la
modalidad de hacer. un trabajo coordinado, cuya primera
opción era elaborar un vocabulario común sobre los temas
del desarrollo relacionados con. su quehacer institucional,
El segundo hecho, fue el haber participado en forma
activa en la creación de una red sobre Información
Alternativa para el Desarrollo, Interdoc, promovido por los
mismos centros pero donde participaban directamente las
ONGs de América I.atina, Asia y Africa. Al interior de esta
red, destacaban dos experiencias pioneras de bases de datos.
Ambas eran comunes al trabajar la prensa y provenían de
América Latina: el banco de datos de Deseo del Perú y de
las bases de datos de Ibase de Brasil, incluso resultaron ser
excelentes ejemplos que denotaban un marcado dinamismo
e innovación para las instituciones europeas interesadas en
los asuntos de procesamiento de información. Recuerdo que
estos casos sirvieron para demostrar que se podía trabajar
directamente con la tecnología que en esa época era de
punta, sin necesidad de pasar por una tecnología
intermedia, inspirada en el discurso: "fhe small is beautiful".
Si señaloesto, es porque por más de cinco años,la ONG
italiana. IDOC impartía cursos de documentación a las
ONGs del Sur, proponiendo tecnologías intermedias como
el sistema oasis, un sistema semiautomático de clasificación
que utilizaba aparatos manuales ópticos con fichas que
superponían para asociar la idea-tema que describía y
analizaba el documento con. el número correlativo que
servia para ubicarlo. El sistema oasis, que no era caro en
comparación al costo del computador significaba una
propuesta de transferencia tecnológica para los centros de
documentación con pocos recursos como las ONGs del Sur.
No obstante, el hecho de que las ONGs del Sur se hayan
decidido a utilizar la tecnología disponible en el mercado,
sin pasar por paquetes intermedios, trajo en consecuencia,
modificar los discursos ideológicos del NOMIC y más bien,
obsérvar hacia dónde llevaría este proceso. Este lado
innovador fue lo que me hi.zo decidir -cuando regresé al
Perú- de trabajar con las ONGs. En aquellos años,las ONGs
disponían de facilidades para. equiparse con. Ios
computadores personales. Además, por parte de los centros
de Interdoc (eramos cerca de 40 centros) existía el
compromiso de desarrollar una red de información al inte-
rior de cada país miembro. Fue así como me vinculé
directamente con las ONGs, aunqüe mi experiencia fue muy
distinta a lo que pude tener en Europa.
Las ONGs del Sur
El problema fundamental era que no necesariamente las
ONGs se interesaban en la documentación. Más bien, ésta
aparecía como la cenicienta: era una actividad secretarial o
simplemente era una activi. dad apéndice de investigación.
Los centros de documentacióh se constituían por el
intercambio de documentos y de publicaciones que las
ONGs circulaban entre sí de una forma asidua y constante,
como una forma de dar a conocer sus productos, no siempre
acabados pero eran testimonios de sus experiencias de
campo, de su trabajo directo con diferentes tipos de
organizaciones sociales y donde muchas veces, la asesorías
y cursos de capacitación que brindaban habían servido para
sistematizar un conocimiento disperso y poco articulado.
El quehacer directo con otro tipo de interlocutores,
diferentes al ci.entífico acostumbrado por su formación al
mundo de las bibliotecas, significaba desarrollar un trabajo
de documentación relacionándolo con las necesidades de
la institución, tomando en cuenta dos elementos: el contexto
y los interlocutores. De aquí se desprende que la razón de
existir de un centro de documentación de la ONG no venía
por el hecho de tener una biblioteca bien organizada con
libros sino el reto provenía de qué manera, el centro
resultaba útil a la institución con la información actua-
lizada en los temas de su interés.
De allí, una tarea fundamental era recuperar la
documentación a la que 1os propios investigadores y
promotores sociales tenían acceso y que era la informació~
de mayor demanda. en el momento. De allí su necesidadl
que empezara. a circular en forma menos personalixada y
que fuera accesible. Había que mostrar el lado dinámico de
la información y d ocumenta ción: la recuperación y el acceso
Algo que ayudó mucho y que resultó estratégico fue ell
apoyo que brindaban los investigadores, puesto que eran a
los que más le interesaba disponer de una documentación
organizada y actualizada.
Sin embargo, el salto cualitativo de los centros de
documentación fue dado por el paso de las ONGs de un
origen militante enracimado en la educación popular a una
nueva etapa de institucionalización caracterizada por ]a
capacidad de elaborar propuestas y proyectos más técrucos
sobre bases profesionales e interdisciplinarias.
Características de los centros de documentaciún de las
ONGs
Los centros de documentación se caracterizan por
recuperar y organizar una información que viene de lla
literatura gris, por lo cual suele ser difícil de identificar y
obtener. Los fondos documentales se constituyeron por los
documenios que los propios investigadores disponían como
bibliotecas personalizadas y eran muchas veces documentos
anónimos, informales, comunicaciones y ponencias que
daban cuenta de los avances de investigación o de los temas
en debate. Por lo general, se trataba mucha documentación
sobre la. coyuntura, más que estudios de largo plazo. Se
- disponía así de una. rica información, a través de les
informes y reportes, que daba cuenta de experiencias
similares en los países latinoamericanos en las diferente~
disciplinas de las ciencias sociales. Los eventos tipo
seminarios, congresos y talleres de estudio y las pasantías
de formación de capacitación eran las modalidades
propicias para recuperar una información cuyo acceso no
era del todo transparente por. no estar circulando
necesariamente por los circuitos comerciales. Se puede
afirmar que los centros podrían ser los depositarios de los
"co1egios invisibles" de los profesionales académicos e
investigadores.
Otra característica de los centros era su nivel de
polivalencia. No necesariamente tenían. que dedicarset
pxcluslvamen. te a la organización documental. sino los
archivos de prensa ela otro soporte importante, organizado
por temas relacionados con la coyuntura, los hechos
sociales, políticos y económicos, o que cubría una
determinada especialidad que era motivo cle un
seguimiento especifico. La elaboración de las bases de datos
factuales era oha línea prioritaria debido al propio trabajo
de análisis de la coyuntura que las ONGs realizan. Al
trabajar preferentemente a esca1a micro y local, la manera
de procesar esta información llevaba a confrontar y verificar
con la información de las estadísticas oficiales. Las
cliapositivas y los audiovisuales, Ias fotos, los mapas, vid-
eos y cassettes grabados eran otros soportes y fuentes de
información. Generalmente este conjunto de soportes
documentales obedecían a. necesidades pragmáticas de la
institución y muchas veces eran organizados bajo formas
artesanales.
Donde sí se trabajó de forma más normalizada y
profesional fue en la elaboración de bases de datos
bib1iográficas. La referencia fueron los sistemas de
información de Naciones Unidas para adoptar formatos de
tratamiento bibliográfico, como el de la CEPAL, los
vocabularios controlados como el de la OCDE y los sopol tes
lógicos para el procesamiento y organización de las bases
de datos como el sistema lsis de la Unesco. Demás está decir
que en 1992, la mayoría de 34 centros de documentación
entrevistados (en Argentina, Bolivia, Ch. .ile, Peru. , Colom-
bia, Ecuador) utilizaban dichas herramientas.
Otro ingrediente interesante fue la experimentación del
correo electrónico, antes de linalizar Ja década del ochenta,
gracias a Deseo, en especial a la iniciativa de Mario Padrón,
muchas ONGs recibieron los pri. meros cursos de telemáticp.
Este programa de formación visualizaba la computadora
no solamente como un instrumento para almacenar datos
sino como una herramienta para comunicar informacion.
Concebir la computadora como un medio para coordinar
acciones con instituciones, grupos y personas fue otro
ingrediente que le dio mucho dinami. smo al sector
documentación y comunicación. Muchas ONGs habían.
participado en sus primeras teleconferencias y empezaban
a formalizar sus redes temáticas introduciendo el correo
electrónico como un elemento que agilizaría procesos de
interacción. Me estoy refiriendo a los arcos 1987 y 1989. Ta J
vez por el hecho de ser instituciones pequeñas y
especializadas las .hacía más flexibles y abiertas para
modernizarse tempranamente. Por supuesto, la ayucla
recibida de la cooperación internacional facilitaba la
clisponíbllí dad cle recursos fleIl te a Un Estado empobrecido
para el caso def Perú' y Bolivia o frente a un Estado-
dictadura para el caso de Chile.
Sin embargo, el éxito, de lo que llamo la modernización
temprana de los centros de documentación, radica sobre
todo en el trabajo de articulación entre investigadores,
documentalistas e informáticos que se generaba al interior
de la ONG. Este trabajo interdisciplinario hizo que estilos,
ritmos e intereses diferentes encontraran un espacio de
intercambi. o, aprovechando la sinergía de estos profe-
sionales para consolidar los centros de documentación en
un perspectiva de largo plazo,
Pero también existieron otros factores que ayudaron
enormemente a dar legitimidad a los centros; primero, que
los centros de documentación respondieran a las nece-
sidades de la institución y segundo, que sirvieran de apoyo
a los beneficiarios del centro. En mi opinión, estos requisitos
fueron indispensables para que los cendocs alcanzaran los
mismos niveles que la función de inves tigación y de
promoción desernpefiaban al interior de las ONGs. Por
último, por el tipo de identificación con un usuario no
necesariamente perteneciente al mundo urbano, ni
académico, e] centro de documentación, muchas veces
actuaba como intermediario con el sector mayoritario de la
población, tal vez con el fin de llenar la brecha de lo que
todavía en nuestros países predominan: aquellos que tienen
acceso a la educación superior de calidad y los que
solamente se benefician de una educación masificada,
centralizada y limitada en recursos y en conocimientos.
Los sistemas de información desde arriba
Sin embargo, analizar y sistematizar las experiencias de
documentación de las ONGs no era suficiente por sí solo.
Estos centros de documentación venían a ser el ul. timo
eslabón de un patrimonio documental mucho más vasto,
alimentado por una tradición histórica, nacida justamente
con la creación de las repúblicas latinoamericanas. Me estoy
refiriendo a las bibliotecas nacionales en el primer tercio
del sig/o XIX luego al finalizar. el mismo, nacen las primeras
bibliotecas pÚblícas en Algentlna con Domingo Sarmiento.
Seg uidamen te destacan más adelante las biblioteca s
universitarias a partir de 1950 en adelante y los centros de
información especializados en ciencia. y tecnología o Ios
sistemas regionales de información especializados
pertenecientes al ámbito de las Naciones Unidas.
En este universo amplio había que investigar cuál fue el
momento de despegue de la formación profesional hacia la
creación de una infraestructura bibliotecológica latino-
americana. Este momento fue nada menos que los ar~os 60.
Dos personajes tuvieron mucho que ver en todo este
despliegue de proyectos debibliotecas en la región: Marietta
Daniels Shepard, con su Programa de Bibliotecas desde la
OEA y el argentino Carlos Víctor Penna desde la Unesco.
Hay que recordar, que fue la época de la planificación
educativa con la Alianza para el Progreso, con lo cual se
disponía de financiamientos considerables para todo lo que
se tratara de proyectos de centralizar las actividades de
adquisicioües, de procesamientos técnicos y el sistema de
préstamo de las bibliotecas universitarias. Asimismo, se
impulsaron las biblioLecas escolares como órganos
dependientes directamente de los Ministerios de Educación
Ell. la década del setenta, se dio prioridad a la creación de
los sistemas de información de ciencia y tecnología a partir
de los Conacyts, Conicyts, Concytecs, entidades que
dependían directamente de las Secretarias o Ministerios de
la Presidencia.
Quiero destacar también que, entre 1960-1975, fue una
época muy rica de debate, de intercambio y de propuestas
13
sobre cuál era el sistema que mejor se adecuaba a cada país
según su realidad. Penna promovía la integración del
patrimonio documental existente en cada país, . a través de
los servicios de archivos, bibliotecas y centros de
documentación recayendo las cabezas de este sistema
integrado en manos de las biblioteca nacionales. Penna
argumentaba que la integración de los servicios de
bibliotecas y de información, representaba en los países en
desarrollo, una condición sirve qun. no&z para el desarrollo
planificado de un sistema nacional de información y esto
ayudaría al control y al acceso de sus recursos bibliográficos
y documentales. Esta propuesta de una planificación que
integrara el conjunto de servicios de información se apoyaba
en un espíritu normativo y tecnocrático que otorgaba al
Estado el peso de actor principal en lo concerniente al
desarrollo.
Sin embargo, esta propuesta no prosperó. Más bien la
cooperación internacional dio prioridad al desarrollo de los
sistemas nacionales de información en ciencia y tecnología
como los vectores para la transferencia de la información
especi. alizada entre las comunidades científicas de distintos
países. La. preocupación estuvo centrada en el acceso a la
iníormación, debido a la tasa de incremento en la cantidad
de publi. caciones que aparecían, así como en la expansión
enorme de conocimientos cien. tíficos. A pesar de las
prioridades adoptadas por los gobiernos en favor del
desarrollo de la ICyT, esto no ha traído como consecuencia:
ni un fortalecimiento de la capacidad de innovaciones
tecnológicas, ni la creación de una infraestructura capaz de
generar clemandas en un proceso de industrialización y de
desarrollo económico. Más bien, predominó ia dimensión
científica frente a los "aportes" tecnológicos que hubieran
tenido un mayor uso e iI~ipacto en relación cón las
necpsldBcles de las socleclBcles el, c1esallollo.
Saracevic, enumera una serie de factores que limitaron
la acción de los CONACYTS:
la falta de un real reconocimiento de la lCyT como un
elemento necesario para el desarrollo.
la inestabilidad política aclrninistrativa ha
obstaculizado una permanencia de los proyectos
conduciendo más bien a una elaboración constante de
planes y diagnósticos.
la información disponible es insuficiente. Al respecto
más fácil resulta buscar la documentación en el
extranjero que en e1 propio país de origen.
la cluplicidad de tareas y de funciones por falta de
una acción coordinada en tre las instituciones.
A pesar de estas observaciones generales, cabe destacar
algunos ejemplos de sistemas nacionales de infollTIBclórl
en América Latina que se han consolidado a través del
. tiempo. Uno de ellos lo podem. os encontrar en Colombia,
en el sistema de información coordinado por
COLCIENCIAS y el otro es el caso de la Biblioteca Nacional
de Venezuela. El primer caso, se basa en la prioridad dada
a la educación superior a través del apoyo estratégico
otorgado a la consolidación de las bibliotecas universitarias
centralizadas y a las unidades de científicas de
especialización en el sector agricultura, salud, energía, in-
dustria, pata nombrar solamente algunas. Se dio un énfasis
especial a la normalización y a la elaboración de formatos
de comunicación entre los diferentes subsistemas existentes.
Las unidades de información especializadas fueron
fortalecidas como soportes estratégicos para el desarrollo
de la investigación. científica. Hoy día Colciencias ha dado
prioridad al desarroJlo de una red de investigadores a través
del. lnternet, financiando proyectos donde el factor de
conocimiento, valor agregado y de calidad total sean
requisitos indispensables para consolidar la producción del
conocimiento científico en Colombia.
Por su parte la Biblioteca Nacional de Venezuela ha
logrado en sus veinte afros como sistema desarrollar una
red de bibliotecas públicas en sus 23 estados como centros
cultura1es, logrando canalizar fondos presupuestales de las
gobernadurías para el fortalecimiento de estos espacios de
lectura y de recreación cultural al .interior de sus pueblos.
independiente de la preocupación de los recu& sos que se
dispuso para la formación de un acervo actualizado cle sus
colecciones, de la dotación de locales adecuados, de la
infraestructura logística moderna apropiada, se ha trabajado
mucho en la formación del personal local para la conducción
de estos servicios. Este cuerpo de coordinadoras estaduales
asegutan el funcionamiento integral de estas bibliotecas.
Comparando este sistema nacional de bibliotecas publicas,
creo que Venezuela tiene en sus 23 estados, lo que el Centro
Coordinador Departamental de Bibliotecas Públicas que
desde la biblioteca muni. cipa. l de Piura ha venido de-
sarrollado en 30 a~&os de trabajo a través de su gobierno
local. Además, por la acción propia de la BN de Venezuela
ha logrado consolidar el patrimonio documental (bi-
bliográfi. co y no bibliográfico) venezolano y a través de su
catálogo colectivo informatizado, la información de cerca
de 50 instituciones universitarias y de la administración
pública, es accesible y consultable en línea Claro que
Venezuela se ha beneficiado enormemente del roj. po]ítico
y carismático de su directora, la Sra. Betancourt. : Sin em-
bargo, uno de los aportes que ha generado esta experiencia,
es justaménte trabajar la información desde su contenido
de la tomá de decIsioiaes políticas. Dicha experiencia la ha
compartido a través de la Asociaciói~. de las BNs de América
1 atina, ABINIA y hoy día muchas de las directoras negocian
proyectos de irlformación directamente con los ministros y
las altas esferas del gobierno, como el Congieso y otras
dependencias. Es a1go que se puede percibir, en los últimos
tieinpos, en la gestión que yiene deselnpelIando la actual
directora de la Biblioteca Nacional de1. Perú, Marta
Fern ández.
No puedo extenderme demasiado, he hecho una breve
'síll tcsls, ahola pasaI. ÍB B enÜIrlcl. al BlgunBs conclusiones a
las cuales llegué al compárar ambos modelos.
Conclusiones
Los proyectos de desarrollo en la década del sesenta y
--. setenta fueron elaborados desde distintas i..nstancias
estatales obedeciendo más a una racionalidad tecnocrática
fund. amentad. a en una planificación de tareas y funciones
y rigiéndose básicamente en una normatividad técnica.
Muchos de los proyectos respondieron xri.ás a una necesidad
de probar modelos bajo una. lógica formal que responder a
las necesidades sentidas de la población, colocando un
énfasis homogenizador. frente a una realidad diferenciada
y heterogénea. . No se tuvo la preocupaci. ón fundamental de
clear uria infraestructura bási. ca de bibliotecas y cle servicios
de información inserta en criterios de ciudadanía y a escala
'nacional. '
l7
l as iniciativas desplegadas por el Fstado y la
cooperación internacional estuvieron marcadas dentro de
una óptica principalmente educativa. Al otorgar un espe-
cial peso a los Ministerios de Educación como impuisores
para el desarioilo de las bibliotecas, éstas-ya de por sí están
siendo encajadas dentro de un sentido utilitario. de
formacion básica del individuo. Se insiste'poco que la
biblioteca es un soporte clave para el proceso de formación
humana, no lográndola inscribir así en el largo plazo y más
bien circunscribiéndola dentro del marco escolar y
educativo, sin vislumbrar su rol como elemento activo para
t
forjar una formación ciudadana del individuo. Esta
persistencia de un enfoque sectorial conlleva también a que
predominen los aspectos funcionales de organización y de
procedimientos técnicos frente a un trabajo' de sen-
sibilización de una demanda de información que puede
incluir las necesidades del hombre comía.
La visión integradora de encontrar. puntos comunes de
los archivos, bibliotecas y centros de documentación'se
presentó en los debates internacionales como uva propuesta
para asentar un patrimonio documental de las distintas
t '
unidades de información. Fi& la práctica esta 'propuesta
idealista que, significaba hacer tiabajar a un cuerpo de
profesionales, acostumbrados cada uno a sus técnicas
específicas de su carixpo y poco propicios á compartir, no
logró despertar el interés de las autoridades guber-
namentales para que inviertan en el desarrollo de estos
servicios, debido a que el enfoque de la misrná estuvo
básicamente orientado al cuerpo profesional.
Más bien la creación de los Conacyts como. entidades
independientes de las universidades y relacionadas con
algíín ministerio específico de la Presidencia o .de la
Secretaría Técnica. expresaban de por sí. un interéS particu-
lar de parte de los gobiernos en. apoyarlas. Además el
contexto internaciona1 de la profesión fue propicio para
I
'canalizar fondos de la asistencia técnica de la cooperación
y participar en uiia foxinacióí~ profesional que presentaba
cal áctelísticas ínnovadoras
13ajo este panorama las experiencias que, tuvieron éxito
fuexon aquéllas que lograron involucrar al poder centxa1
de los tomadores de decisiones políticas. La mayoría de las
veces estos espacios están reservados a los proyectos de
infraestructura y de grandes invérsiones. Asimismo, a
- menudo- sucede que muchos acuerdos para realizar
proyectos de desarrollo quedan inscritos en una firma
provisoria esp eraüd o tener la aprobación final o figura
solamente a manera de recomendaciones como producto
de una asamblea o de una reunión internacional. El factor
casi. permanente de la inestabilidad inshtucional ocurrida
piar cambios limita y txaba una continuidad para la
implementación y ejecución de los mismos.
t
' Por su parte, las actividades que las ONGs desaxxoHan
toman muy. en cuenta las condiciones del entorno y las
necesidades de. la población-meta. .Esta. adecuación al
contexto''y Ia identificación con los sectoxes sociales
mayoritarios . ha permitido forjar un conocimiento y
experiencia no sólo en e! tratamiento c1e las necesidades
básicas y comprensión del mundo local sino en la manera
cómo las ONGs 'participa» e intervienen directa o
indirectamehte en la construcción de puentes que canalicen
la demanda social. Sin embargo, muchas veces esta. fuerza
social, restringe el efecto multiplicador de sus acciones. La
.tendenci. a natural de mostrar eficacia ante lo inmediato y
de elaborar respuestas, servicios, productos de corto plazo
hace que las actividades no se inserten en líneas de trabajo
de mayor estabi)idad y envergadura.
De otro lado, las nuevas condiciones del contexto
internacional, de una. economía abierta de mércado,
restringen la acción de la cooperación y de las agencias
financieras de desarrollo, planteandoles a las ONGs un
cambio de orientación de sus iniciativas de recoger la
demanda social, sedimentando y construyendo un
microcosmo que muchas veces por la multiplicidad de sus
acciones conforman una. galaxia. Esta galaxia de centros de
promoción y desarrollo puede parecer precario por su
tamaño y volumen, y voluntarista por su empeA. o de
trabajar con los sectores mayoritarios sin abrirse y concertar
con otros sectores de la sociedad, como son las
universidades, las empresas, los gobiernos, locales, las
entidades gubernamentales.
A pesar. de que ambas experiencias en materia. de
información no han apuntado a romper las barreras
culturales que traban y limitan el acceso y conocimiento
del patrimonio documental, lo que tienen en común es que
han dado prioridad a la construcción de una oferta y
reservorio de información, sea ésta especializada acuerdo
a sus campos de interés o sea. mas bien amplia, intentando
de responder a las necesidades locales de una población-
meta, aunque sea en forma mediatizada. Por último, 1o que
se hace mas bien necesario de rescatar y de aprovechar es
la riqueza de los proyectos: multiplicar los resultados
exitosos a través de la construcción, intercambio y difusión,
involucrando no sólo a los que toman decisiones, gestionan
y aseguran el funcionamiento de los proyectos, sino
involucrar a los beneficiarios de los mismos. Es una tarea
que implica esfuerzos de concentración y de construcción
20
de puentes entre ambos modelos, desde arriba y:desde
abajo, presentandose las redes como los espacios propicios
para diluir las fronteras instituciona]es.