Show simple item record

dc.contributor.advisorQuiun Wong, Daniel Robertoes_ES
dc.contributor.authorBarrueto Zamora, Jomar Berardoes_ES
dc.date.accessioned2019-01-28T19:29:43Z
dc.date.accessioned2019-06-19T21:24:07Z
dc.date.available2019-01-28T19:29:43Z
dc.date.available2019-06-19T21:24:07Z
dc.date.issued2019-01-28es_ES
dc.identifierhttp://repositorio.pucp.edu.pe/index/handle/123456789/153256es_ES
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/20.500.12404/13342es_ES
dc.description.abstractLa presente investigación se realiza con la finalidad de ejecutar un estudio comparativo del comportamiento sísmico entre un edificio de viviendas multifamiliares construido principalmente con concreto armado y otro que mezcla elementos de albañilería confinada con concreto armado. Lo que se busca es evaluar los parámetros sísmicos y las respuestas inelásticas de ambas estructuras, así como descubrir cuál de los modelos de edificios sufriría menos deterioro ante cargas sísmicas. La motivación principal para realizar esta investigación se basa en encontrar las principales diferencias sísmicas entre los tipos de construcción según los sectores económicos de la población. Mientras que la población de recursos económicos altos puede costearse una vivienda de concreto armado, la población restante solo se puede permitir construir viviendas de albañilería. Debido a construcciones y/o análisis sísmicos ineficientes, se ha visto a lo largo de los años que las viviendas de albañilería son las primeras en colapsar ante cargas sísmicas. La hipótesis de este trabajo de investigación plantea que, de diseñarse apropiadamente, los edificios de albañilería confinada pueden llegar a ser tan resistentes ante cargas sísmicas como los edificios de concreto armado. Para poner a prueba lo planteado se ha realizado un modelo tridimensional de ambas estructuras en el software estructural ETABS 2016, teniendo como principales datos de salida los periodos, los desplazamientos y las derivas máximas. Los resultados indican que si bien es cierto que el sistema estructural de concreto armado tiene menor periodo y se encuentra más lejos de los límites exigidos por la Norma sismorresistente E.030, el sistema estructural de albañilería confinada no se encuentra tan alejado de su contrincante, hasta incluso tiene derivas mucho menores a la máxima permitida. Por este motivo se llega a la conclusión principal que los edificios de albañilería confinada pueden ser tan resistentes a cargas sísmicas como lo son los edificios de concreto armado.es_ES
dc.languageEspañoles_ES
dc.publisherPontificia Universidad Católica del Perúes_ES
dc.rightsTesis en acceso abiertoes_ES
dc.rightsAtribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Perúes_ES
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/pe/es_ES
dc.sourcePontificia Universidad Católica del Perúes_ES
dc.sourceRepositorio Institucional - PUCPes_ES
dc.subjectConstrucciones antisísmicas-- Estudio comparativoes_ES
dc.subjectConcreto armado-- Análisis de estructurases_ES
dc.subjectAlbañilería--Análisis de estructurases_ES
dc.subjectViviendas--Construcciónes_ES
dc.subjectIngeniería antisísmicaes_ES
dc.titleAnálisis sísmico comparativo entre los sistemas de concreto armado y albañilería confinada para la construcción de un edificio de viviendas multifamiliares del distrito de Surquilloes_ES
dc.typeTesis de Bachilleratoes_ES


Files in this item

FilesSizeFormatView

There are no files associated with this item.

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record

Tesis en acceso abierto
Except where otherwise noted, this item's license is described as Tesis en acceso abierto