Show simple item record

Davidson, verdad y correspondencia

dc.contributor.authorCaorsi, Carloses_ES
dc.date.accessioned2018-04-09T22:59:33Z
dc.date.available2018-04-09T22:59:33Z
dc.date.issued2006es_ES
dc.identifier.urihttp://repositorio.pucp.edu.pe/index/handle/123456789/112856es_ES
dc.identifier.urihttp://revistas.pucp.edu.pe/index.php/arete/article/view/263/pdfes_ES
dc.description.abstractEn este artículo el autor se propone analizar la posición de Davidson respecto de la verdad como correspondencia a lo largo de su obra. Pueden establecerse dos períodos en su obra, un primero que va desde sus trabajos iniciales hasta sus Afterthoughts” de 1987 y un segundo que va desde esa fecha hasta sus últimos trabajos. Lo que caracteriza a esos períodos es que durante el primero Davidson se proclama correspondentista, en el segundo se arrepiente de haber adoptado esa denominación, a lo cual caracteriza como un   error terminológico. La intención del autor aquí es considerar cuál puede haber sido la razón para dicho error terminológico y cuánto de la aceptación de algo como la correspondencia persiste en los trabajos posteriores de Davidson. Se propone para ello establecer una distinción entre dos modos en que debe entenderse la correspondencia, que se encuentran emparentados con dos modos de entender el análisis filosófico y con lo que Wright llama el debate tradicionalacerca de la verdad, y el nuevo giro que el mismo debería tomar.es_ES
dc.description.abstractDavidson, Truth and Correspondence”. In this paper the A. proposes to analyzeDavidson’s position regarding truth as correspondence, in all of his works.Two periods may herewith be detached: a first one from his first works untilhis 1987 Afterthoughts”, and a second one, from that date until his last works.What characterizes them is that during his first period Davidson proclaimshimself a correspondist, and in a second period he regrets having adopted thatdenomination, which he characterizes as a terminological error. The A. attemptsto examine which was the reason for that terminological error and how muchof correspondence elements would persist in Davidson later works. For that purpose he proposes to establish a distinction between two  modes o funderstanding correspondence,  related  to two modes of  understandingphilosophical analysis and to what Wright calls the traditional debate concerningtruth, and the new turn the latter should undertake.en_EN
dc.formatPDFes_ES
dc.languageEspañoles_ES
dc.publisherPontificia Universidad Católica del Perú. Fondo editoriales_ES
dc.rightsArtículo en acceso abiertoes_ES
dc.rightsAttribution 4.0 Internationales_ES
dc.rights.urihttps://creativecommons.org/licenses/by/4.0/es_ES
dc.sourcePontificia Universidad Católica del Perúes_ES
dc.sourceRepositorio Institucional – PUCPes_ES
dc.sourceAreté; Vol. 24, Núm. 1 (2012); 7-24es_ES
dc.subjectPhilosophyen_EN
dc.titleDavidson, verdad y correspondenciaen_EN
dc.titleDavidson, verdad y correspondenciaes_ES
dc.typeArtículoes_ES


Files in this item

FilesSizeFormatView

There are no files associated with this item.

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record

Artículo en acceso abierto
Except where otherwise noted, this item's license is described as Artículo en acceso abierto