Show simple item record

dc.contributor.authorMarey, Macarenaes_ES
dc.date.accessioned2018-04-09T22:59:32Z
dc.date.available2018-04-09T22:59:32Z
dc.date.issued2011es_ES
dc.identifier.urihttp://repositorio.pucp.edu.pe/index/handle/123456789/112847es_ES
dc.identifier.urihttp://revistas.pucp.edu.pe/index.php/arete/article/view/448/440es_ES
dc.description.abstractEn este artículo se analiza la tesis acerca de la suiciencia del procedimientode universalización presente en el imperativo categórico de la leygeneral (Fundamentación de la metafísica de las costumbres) para determinarel contenido de la moralidad, con el in de sostener que esta tesis se contradicecon la concepción inal de la ética kantiana en la Metafísica de las costumbres,en la medida en que ella se estructura en base a la prioridad normativa del inde la humanidad”, cuya adopción efectiva por parte de los agentes es condiciónnecesaria para la adscripción de moralidad y para la determinación del contenido”de la ley moral”. Con este propósito, se analizan críticamente dos de laslecturas más inluyentes que están a la base de tal tesis, a saber, la de John R.Silber en Procedural Formalism in Kant’s Ethics”, y la de Henry E. Allison enMorality and Freedom: Kant’s Reciprocity Thesis”.es_ES
dc.description.abstractIs the Kantian Universalization Demand a Suficient Procedure forthe Establishment of Moral-Ethical Contents? Some Considerations Regardinga Negative Answer to this Question”. In this article we analyze the thesis thatclaims the suficiency of the Kantian universalization procedure expressed inthe categorical imperative of the general law (Groundwork of the Metaphysics ofMorals) to determine the content of morality, with the aim of holding that thisthesis contradicts Kant’s inal conception of Ethics as it is expounded in Metaphysicsof Morals, insofar as it is structured upon the normative priority of theend of humanity”. The effective adoption of this end –or practical principle– isa necessary condition for the ascription of morality and for the determination ofthe content” of the moral law”. In order to achieve this aim, we analyze two ofthe most inluential interpretations that are at the base of the aforementionedthesis, v.gr., John R. Silber’s, in Procedural Formalism in Kant’s Ethics”, andHenry E. Allison’s in Morality and Freedom: Kant’s Reciprocity Thesis”.en_EN
dc.formatPDFes_ES
dc.languageEspañoles_ES
dc.publisherPontificia Universidad Católica del Perú. Fondo editoriales_ES
dc.rightsArtículo en acceso abiertoes_ES
dc.rightsAttribution 4.0 Internationales_ES
dc.rights.urihttps://creativecommons.org/licenses/by/4.0/es_ES
dc.sourcePontificia Universidad Católica del Perúes_ES
dc.sourceRepositorio Institucional – PUCPes_ES
dc.sourceAreté; Vol. 25, Núm. 2 (2013); 231-266es_ES
dc.subjectPhilosophyen_EN
dc.subjectKanten_EN
dc.subjectUniversalizabilityen_EN
dc.subjectHumanity As An Enden_EN
dc.subjectMoralityen_EN
dc.subjectFilosofíaes_ES
dc.subjectKantes_ES
dc.subjectUniversalizabilidades_ES
dc.subjectHumanidad Como Fines_ES
dc.subjectMoralidades_ES
dc.title¿Es la exigencia kantiana de universalización un procedimiento suiciente para establecer contenidos morales-éticos? Algunas consideraciones acerca de una respuesta negativa a esta preguntaes_ES
dc.typeArtículoes_ES


Files in this item

FilesSizeFormatView

There are no files associated with this item.

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record

Artículo en acceso abierto
Except where otherwise noted, this item's license is described as Artículo en acceso abierto